Baudžiamoji byla Nr. e1-90-664/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10178-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 11 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro R. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
O. V. (O. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), registravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti elektroninių ryšių priemonėmis: el. paštu: (duomenys neskelbtini); tel.: (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
nustatė:
O. V. 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min, buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, konflikto su sutuoktine L. V. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas – dešine ranka suimdamas už kaklo ir stumdamas į virtuvę bei vieną kartą kairiu delnu suduodamas į galvą, sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei L. V. fizinį skausmą.
O. V. 2022 m. liepos 8 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, mušdamas – dešiniu kumščiu smogdamas O. B. (O. B.) į veidą, o O. B. nukritus ant žemės, abiem kumščiais smogdamas jam ne mažiau dešimties smūgių į veidą bei galvą, ir tuo padarydamas poodines kraujosruvas akių vokuose, muštines žaizdas antakyje ir skruoste – nežymiai sutrikdė O. B. sveikatą.
O. V., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad apie keturis metus gyvena ir dirba Lietuvoje. 2022 m. kovo mėn. pradžioje pas jį atvyko sutuoktinė L. V. su dukra, sūnumi ir anūku. Sutuoktinė pradėjo jo pavydėti, įtarinėti jį neištikimybe. 2022 m. kovo 22 d. vakare, apie 21 val. 00 min. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas. Norėdamas, kad žmona nekonfliktuotų vaikams girdint ir nebekaltintų jo nebūtais dalykais, pridėjęs dešinę ranką jai netoli kaklo, pastūmė, kad ši nuo jo atsitrauktų. Tokiais savo veiksmais jis ją galėjo smaugti ir sukelti jai fizinį skausmą. Po to, žmona sugriebė už jo grandinėlės, o jis, norėdamas, kad ji atstotų, kairės rankos delnu smogė jai į galvą. Dėl savo poelgio labai gailisi, nes jis visai nenorėjo prieš ją smurtauti, nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo ar kitaip įskaudinti. Tiek jis, tiek sutuoktinė buvo blaivūs. Tai buvo pirmas kartas, kada prieš savo sutuoktinę pakėlė ranką. Kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Su žmona susitaikė.
O. V., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad naktį iš 2022 m. liepos 7 d. į liepos 8 d. O. B. vartojo alkoholinius gėrimus bendro naudojimo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Virtuvė yra netoli jų kambario Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, sienos yra labai plonos, tad girdėjo triukšmą virtuvėje, traškesį. Ryte, 6 val. 00 min., jam reikėjo į darbą, jis nevartojo alkoholinių gėrimų, o dėl triukšmo virtuvėje jam buvo sunku užmigti ir pailsėti prieš darbą. Naktį, apie 1-2 val., į kambarį grįžęs akivaizdžiai neblaivus O. B. nuėjo miegoti. Miegodamas O. B. labai garsiai knarkė, tad jis negalėjo miegoti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Apie 5 val. 25 min. abu išėjo į lauką. Būnant maždaug 10 - 20 m nuo ūkinės paskirties pastato – galimai transformatorinės, O. B. rūkant cigaretę ir dūmus pučiant jam į veidą, pastarąjį nustūmė nuo savęs. Šis nenurimo ir vėl pradėjo pūsti cigarečių dūmus jam į veidą. Tokiais veiksmais jį išprovokavo, tad jis apimtas pykčio, tyčia, dešiniu kumščiu smogė O. B. į veidą. O. B. nugriuvus ant žemės, jis apžergė jį kojomis ir sudavė dar kažkiek smūgių jam į veidą. Apimtas pykčio nejautė ką daro. Po suduotų smūgių matė, kad O. B. veidas kraujavo. Pamatęs kraują sutriko ir daugiau jokių smurtinių veiksmų jo atžvilgiu nenaudojo. O. B. iškvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Atvykusiems pareigūnams O. B. paaiškino, kad vienas kitam pretenzijų neturintys, pareiškimo nerašė. Jam būnant darbe paskambino O. B. ir pasakė, kad jam yra sužalotas antakis, paprašė atlyginti žalą – 1 000 Eur, nurodydamas, kad jei jis neatlygins žalos – rašys pareiškimą. Grįžęs po darbo pradėjo ieškoti pinigų, kad atlyginti 1 000 Eur žalą. Tuo metu jam O. B. nurodė, kad tokia suma yra per maža, pareikalavo atlyginti 3 000 Eur žalą. Tokios pinigų sumos neturėjo, pastarajam žalos neatlygino, tad O. B. kreipėsi su pareiškimu į policiją. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, pristatė į areštinę. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje atsisako, kadangi jam dėl to yra gėda.
Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min., namuose įvykusio konflikto metu jos sutuoktinis buto koridoriuje dešine ranka jai suėmė už kaklo ir, spausdamas jai kaklą, stūmė į virtuvę. Dukra A. H. pamačiusi, kad sutuoktinis jai suėmė už gerklės, įsiterpė tarp jų ir reikalavo paleisti jos kaklą. O. paleidęs kaklą, kairės rankos delnu smogė jai į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Konfliktas tarp jos ir sutuoktinio kilo pasakius, kad vyras turi kitą moterį. Supykęs O. griebė ją už kaklo ir ėmė smurtauti. Tai buvo pirmas kartas kai jos sutuoktinis naudojo fizinį smurtą prieš ją. Iškart nesikreipė į policiją, nes Lietuvoje ji yra ganėtinai trumpą laiką ir nežinojo kaip jai pasielgti tokioje situacijoje.
Liudytoja A. H. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 6 d. kartu su sūnumi K. H. (K. H.), motina L. V. ir broliu A. V. (A. V.) atvyko gyventi į Lietuvą. Apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomojo jos patėvis O. V.. 2022 m. kovo 22 d., apie 20 val. 30 min. – 21 val. 00 min., minėtame bute motina kartu su patėviu pradėjo aiškintis meilės reikalus. Mama įtarė, kad patėvis turi kitą moterį. Į jų žodinį konfliktą, vykusį virtuvėje, nesikišo, su savo kūdikiu buvo kambaryje. Pro praviras kambario duris pamačiusi, kad koridoriuje kažkas vyksta, išėjo iš kambario. Matė, kad koridoriuje O. V. dešine ranka suėmęs L. ties kaklo sritimi (iš streso nepastebėjo ar jis tiesiog už drabužių ties kaklo sritimi buvo sugriebęs mamai, ar buvo pačiupęs jai tiesiogiai už kaklo) ją stūmė, tuo tarpu mama nieko nesakė. Kaip suprato, ji taip pat buvo šoke, kadangi jų šeimoje niekada nėra buvę smurto atvejų. Pamena, kad motina buvo įsikibusi už grandinėlės buvusios ant patėvio kaklo. Nedelsdama ėmė juos skirti. Skirdama matė, kaip O. V. kairės rankos delnu motinai pliaukštelėjo vieną kartą į galvą. Juos išskyrus, kiekvienas nuėjo į atskirus kambarius. Mama po įvykio jai pasakė, kad skaudėjo, kai O. ranka trenkė į galvą. Ji nežino, kodėl mama į policiją nesikreipė iškart po įvykio, o tik po kelių dienų. Įvykio metu visi buvo blaivūs.
Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 25 d. dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal iš anksto patvirtintą darbo grafiką kartu su kolega A. N.. 10 val. 49 min. į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi L. V. dėl patirto smurto artimoje aplinkoje. Į įvykį reagavo kartu su A. N.. Tarnybinėse patalpose L. V. parodė, kad 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) esančio buto koridoriuje, konflikto metu jos sutuoktinis O. V. prieš ją naudojo fizinį smurtą, t. y. dešine ranka sugriebęs jai už kaklo, stūmė bei vieną kartą kairiu delnu trenkė jai į galvą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. L. V. nurodė, kad ją su vyru išskyrė jos dukra A. H.. Daugiau įvykį mačiusių asmenų nebuvo. L. V. nurodė, kad medikų pagalba jai nebuvo reikalinga, pas medikus dėl patirto smurto nesikreipė, nes jai buvo sukeltas tik momentinis fizinis skausmas. L. V. nepaaiškino, kodėl į policiją nesikreipė įvykio dieną, t. y. 2022 m. kovo 22 d. L. V. apklausta liudytoja, (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėta įvykio vieta, L. V., būdama įvykio vietoje, dar kartą nurodė įvykio aplinkybes, kaip viskas įvyko. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.
2022 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas vienas 2022 m. kovo 25 d. vaizdo ir garso įrašas, darytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybine „Body“ kamera Nr. B0F1EC60B652. Vaizdo garso įraše užfiksuota įvykio vieta, pokalbiai tarp policijos pareigūnų ir L. V.. Vaizdo įraše matyti, kaip L. V. bendraudama su policijos pareigūnais, apglėbia savo kaklą delnu ir paaiškina, kad taip O. V. jai buvo suėmęs už kaklo ir, kad O. V., užsimojęs delnu, vieną kartą smogė jai į galvą. Vaizdo ir garso įrašas įrašytas į CD, prijungtas ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
Nukentėjusysis O. B. (O. B.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 7 d. vakare, išgėręs 0,5 l talpos butelį degtinės, apsunko ir nuėjo miegoti. Ryte, apie 5 val., jį pažadino O. V. priekaištaudamas, kad jis knarkia ir trukdo miegoti. Jis atsiprašė ir pasakė, kad dėl išgerto alkoholio galėjo garsiau knarkti. O. V. pasiūlė išeiti į lauką pasikalbėti ir ten vėl priekaištavo dėl knarkimo. Atsakė, kad knarkimo kontroliuoti negali, be to, jis taip pat jam trukdo miegoti, nes vakarais kalba telefonu. O. V. dešinės rankos kumščiu jam vieną kartą smogė į veido sritį ir pataikė į dešinį antakį. Nuo smūgio parkrito ant žemės. Jam gulint ant žemės, O. V. apžergė jį kojomis, atsisėdo ant pilvo ir rankomis smogė ne mažiau 10 smūgių į veidą ir galvą. Įvykio metu jam buvo sumuštas pakaušis, prakirstas antakis, kurį ligoninėje susiuvo keturiomis siūlėmis, buvo sumušta iš vidaus viršutinė lūpa. Mušamas juto didžiulį fizinį skausmą ir iki šiol jaučia skausmą lūpoje, pakaušyje ir susiūtame antakyje. Pasibaigus konfliktui, atsistojo, grįžo į kambarį. Iškvietė policiją. Atvykusiems pareigūnams paaiškino, kas įvyko. Pareigūnai iškvietė medikus. Jis buvo pristatytas į Utenos ligoninę, kur jam buvo susiūtos žaizdos. Po įvykio buvo išsigandęs, susijaudinęs, todėl pareigūnams iš pradžių pasakė, kad O. V. neturi pretenzijų. Patartas (duomenys neskelbtini) gyvenančios sutuoktinės 2022 m. liepos 8 d., apie 20 val. 00 min., kreipėsi į policiją su pareiškimu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl įvykio labai išgyvena, nemiega naktimis, jaučia baimę ir nepasitikėjimą aplinkiniais, be to išgyvena, kad tokie įvykiai turės neigiamos įtakos suteikiant jam leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Savo išgyvenimus, t. y. neturtinę žalą vertina 2 000 Eur. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Su O. V. nebendrauja, pastarasis jo neatsiprašė, žalos neatlygino. Pas teismo medikus į Valstybinę teismo medicinos tarnybą nevyko. Pas jokius gydytojus vėliau nesikreipė, nes neturi pinigų vykti iki ligoninės ir susimokėti už gydymą.
2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto išvados Nr. G 2637/2022 (01) duomenys patvirtina, kad O. B. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos akių vokuose, muštinės žaizdos antakyje ir skruoste. Sužalojimai padaryti kietais – bukais daiktais, galimai nurodyto įvykio metu ir būdu. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2 - 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.
Liudytojas M. V. (M. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas VšĮ „Utenos Pirminės sveikatos priežiūros centre“ Greitosios medicinos pagalbos skyriuje vairuotoju, 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val. 00 min., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas vyras. Kartu su slaugos specialiste B. G. atvyko į įvykio vietą. Ten jau buvo policijos pareigūnai, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes su sumuštu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo – O. B.. B. G. suteikė pirmąją medicinos pagalbą O. B., kuriam nustatyti sužalojimai veido srityje. B. G. apžiūrėjus nukentėjusiojo žaizdą, jis buvo pristatytas į VšĮ „Utenos ligoninės“ priėmimo - skubios pagalbos skyrių. Iš policijos pareigūnų žinantis, kad O. B. bendrabučio kambaryje naktimis triukšmauja, garsiai kalba, todėl tarp jo ir kambarioko, kurio duomenų nežinantis, įvyko konfliktas, kurio metu O. B. buvo padaryti sužalojimai veido srityje.
Liudytoja B. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val. 00 min., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas vyras. Kartu su vairuotoju M. V. atvyko į įvykio vietą. Ten jau buvo policijos pareigūnai, kurie aiškinosi įvykio aplinkybes su sumuštu asmeniu, kaip vėliau paaiškėjo – O. B.. Ji suteikė pirmąją medicinos pagalbą O. B.. Kiek pamena, O. B. buvo sužalotas veidas.
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 8 d. dirbo Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su kolega A. V.. Apie 18 val. 30 min. iš Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas pranešimas apie tai, jog į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini), kreipėsi Ukrainos pilietis O. B. dėl 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., kilusio konflikto. Nukentėjusysis nurodė, kad tarp jo ir kambarioko O. V. 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., kilo konfliktas, kurio metu O. V. dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė nukentėjusiajam į veidą, pataikydamas į dešinį antakį. Nuo smūgio O. B. nukrito ant žemės. Jį gulintį O. V. apžergė kojomis, atsisėdo jam ant pilvo ir abejomis rankomis smogė ne mažiau kaip 10 smūgių į veido ir galvos sritį. Nustatyta, jog šis įvykis jau buvo registruotas policijos registruojamų įvykių registre, kadangi 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., O. B. kvietė policijos pareigūnus dėl tarp jo ir O. V. įvykusio konflikto. Į įvykio vietą nuvykusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams – J. Š. ir M. G. O. B. nurodė, kad O. V. pretenzijų neturi. O. B. paaiškino, kad įvykio metu buvo neblaivus, taip pat išsigandęs ir susijaudinęs, ko pasėkoje, pareigūnams nurodė, kad pretenzijų O. V. neturi, tačiau išsiblaivęs nusprendė, jog toks elgesys yra nepateisinamas ir kreipėsi į policijos komisariatą su pareiškimu. Bendraujant su O. B. jo veido srityje buvo matomi akivaizdūs sužalojimai, kurie užfiksuoti asmens apžiūros protokole. 2022 m. liepos 8 d., apie 18 val. 45 min., nuvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur bendravo su įtariamuoju O. V.. Šis nurodė, kad 2022 m. liepos 8 d. ryte tarp jo ir O. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad O. B. nakties metu buvo neblaivus, knarkė ir taip trukdė jam miegoti. Jiems išėjus į lauką pasikalbėti tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu O. V. nesusilaikė ir smogė O. B. į veidą. O. V. taip pat nurodė, kad įvykio metu buvo blaivus, o O. B. ne. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d., O. V. buvo sulaikytas ir patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę.
2022 m. liepos 8 d. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2022 m. liepos 8 d., 21 val. 10 min. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus nukentėjusįjį O. B., ant jo veido, kairėje pusėje ties akimi, matyti patinimas ir hematoma, susiūtas dešinys antakis, po dešine akimi matyti nubrozdinimas, susiūta žaizda ties dešiniu smilkiniu, nubrozdinimai kaktos, pakaušio srityse.
2022 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta dvylika 2022 m. liepos 8 d. vaizdo ir garso įrašų, darytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinėmis „Body“ kameromis Nr. B0F1EC60B652 ir Nr. F0357588B3F3. Vaizdo garso įrašuose užfiksuota įvykio vieta, pokalbiai tarp policijos pareigūnų ir O. B. bei O. V., užfiksuoti O. B. veido akivaizdūs sužalojimai. Užfiksuotas O. B. policijos pareigūnams pasakojantis įvykio aplinkybes, O. V. neneigiantis, kad buvo kilęs konfliktas tarp jo ir kambarioko O. B.. Vaizdo ir garso įrašai įrašyti į CD, prijungti ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas (duomenys neskelbtini), įkeltas į policijos registruojamų įvykių registrą. Apžiūros protokole užfiksuota, kaip pranešėjas O. B. Bendrojo pagalbos centro darbuotojui nurodo, kad (duomenys neskelbtini), lauke, „<….>aš gavau ...hmm... per veidą <….>“, sudavė pažįstamas, gyvenantis kartu. Garso įrašas įrašytas į CD, prijungtas ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.
2022 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateikta informacija patvirtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa neapmokėjo asmens sveikatos priežiūros Ukrainos piliečiui O. B. gydymo išlaidų dėl 2022 m. liepos 8 d. patirto sveikatos sutrikdymo, todėl žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nepadaryta.
O. V. 2012 m. gruodžio 22 d. įsipareigojo nukentėjusiajam O. B. atlyginti nusikalstama veika padarytą 2 000 Eur neturtinę žalą iki 2023 m. gruodžio 22 d.
Įvertinęs nukentėjusiųjų (liudytojų) L. V. ir O. B. (O. B.), liudytojų A. H., G. S., M. V. (M. V.), B. G., A. S. duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo O. V. (O. V.) ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitų objektų apžiūros protokolų, asmens apžiūros protokolo, specialisto išvados duomenis, O. V. įsipareigojimo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad O. V. 2022 m. kovo 22 d., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos narei – sutuoktinei fizinį skausmą, taip pat 2022 m. liepos 8 d. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje.
O. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę O. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, turi nuolatinį darbą, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvieną nusikalstamą veiką laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas laisvės apribojimo bausmės, nustatytos BK 48 straipsnio 2 dalyje, vidurkiui.
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. V. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Galutinė bausmė O. V., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriama bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką iš dalies sudedant.
O. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka tris dienas: nuo 2022 m. kovo 25 d. 20 val. 55 min. iki 2022 m. kovo 27 d. 13 val. 00 min. ir nuo 2022 m. liepos 8 d. 19 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 9 d. 12 val. 45 min. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (trys dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Utenos apylinkės vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022 m. liepos 9 d. nutartimi O. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, – panaikinama.
Utenos apylinkės teismo 2022 m. kovo 27 d. nutartimi O. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. V., panaikinta Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. D. 2022 m. balandžio 13 d. nutarimu kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, todėl dėl šios kardomosios priemonės teismas nepasisako. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos (4 CD): 2022 m. kovo 25 d. vaizdo ir garso įrašas, darytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų BODY kamera Nr. BOF1EC60B652, 2022 m. liepos 8 d. dvylika vaizdo ir garso įrašų, darytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų BODY kameromis Nr. BOF1EC60B652 ir Nr. FO357588B3F3, taip pat 2022 m. liepos 8 d. pateiktas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
O. V. (O. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2022 m. kovo 22 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams.
O. V. (O. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2022 m. liepos 8 d.), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės – šešis mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti O. V. (O. V.) galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės laiką O. V. nuo 22 val. iki 7 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Įpareigoti O. V. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 25 d. 20 val. 55 min. iki 2022 m. kovo 27 d. 13 val. 00 min. ir nuo 2022 m. liepos 8 d. 19 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 9 d. 12 val. 45 min. – tris dienas, skaičiuojant vieną sulaikymo dieną už dvi laisvės apribojimo dienas.
Patvirtinti 2022 m. gruodžio 22 d. tarp kaltinamojo O. V. (O. V.) ir nukentėjusiojo O. B. (O. B.) sudarytą žalos atlyginimo sutartį, pagal kurią kaltinamasis įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 22 d. atlyginti nukentėjusiajam dviejų tūkstančių eurų neturtinę žalą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.
Baudžiamojoje byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas (4 CD) su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų BODY kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, taip pat Bendrojo pagalbos centro garso įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.
Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Irena Vapsvienė