Civilinė byla Nr. 2A-813-460/2021

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14015-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio,

rašytinio proceso civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, atsakovių J. D., J. P., N. B. apeliacinius skundus, trečiojo asmens Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl prisidėjimo prie ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos apeliacinio skundo, trečiojo asmens Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareiškimą dėl prisidėjimo prie ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį (patikslintą) atsakovams Neringos savivaldybės administracijai, Neringos savivaldybei, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, R. G., V. B., N. B., J. D., J. P., O. L. V., D. A. (D. A.), A. L., M. Z., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, T. P., A. S. dėl statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių pašalinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu nusprendė ieškinį (patikslintą) tenkinti iš dalies, įpareigoti atsakovą D. A. (D. A.) per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti pertvarkytus gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, atitinkančius Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano 9.2.1.5 punkte nustatytus reikalavimus, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išduoti atsakovui D. A. (D. A.) gyvenamojo namo statybą leidžianti dokumentą pagal pertvarkytus gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, įpareigoti atsakoves J. P., J. D., N. B. per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti pertvarkytus ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris statomas vietoje buvusių statinių – dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)  ir Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, atitinkančius Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano 9.2.1.5 punkte nustatytus reikalavimus, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išduoti atsakovėms J. P., J. D., N. B. ūkinio pastato statybą leidžianti dokumentą pagal pertvarkytus ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris statomas vietoje buvusių statinių – dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, įpareigoti atsakovę O.L. V. per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti pertvarkytus ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, atitinkančius Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano 9.2.1.5 punkte nustatytus reikalavimus, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos per 24 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išduoti atsakovei O. L. V. ūkinio pastato statybą leidžianti dokumentą pagal pertvarkytus ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinius dokumentus, kitą ieškinio dalį atmesti, priteisti iš ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 1 932,50 EUR bylinėjimosi išlaidų atsakovei J. P., 1 932,50 EUR bylinėjimosi išlaidų atsakovei J. D., 1 948,68 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei N. B., 3 400,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui R. G., 343,04 EUR bylinėjimosi išlaidų atsakovei Neringos savivaldybės administracijai.

2.       Ieškovas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą – ieškovės patikslintą ieškinį patenkinti visa apimtimi, išskyrus V. B. pareikštus reikalavimus, o nusprendus Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužė 7 d. sprendimo nekeisti – panaikinti sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovės patikslintą ieškinį patenkinti visa apimtimi, išskyrus V. B. pareikštus reikalavimus. Tretieji asmenys Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pateikė pareiškimus dėl prisidėjimo prie ieškovės apeliacinio skundo.

3.       Atsakovės J. D., J. P., N. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - įpareigoti J. D., J. P. ir N. B. per 24 mėnesius nuo apygardos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pakeisti esamos pastato projektinės dokumentacijos (techninio projekto) dalį, numatant pastato ir gyvenamojo namo jungties (balkono) panaikinimą, įpareigoti Neringos miesto savivaldybės administraciją išduoti J. D., J. P. ir N. B. naują statybą leidžiantį dokumentą per 24 mėnesius nuo apygardos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal esamą pastato projektinę dokumentaciją (techninį projektą) pakeitus jos dalį numatant pastato ir gyvenamojo namo jungties (balkono) panaikinimą, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi nustatytas laikinąsias apsaugos priemones - apribojimus atsakovėms disponuoti joms nuosavybės teise priklausančiu turtu (Pastatu) ir panaikinti teismo nurodytas atlikti žymas apie Atsakovių turto (Pastato) suvaržymus, įregistruotas viešuosiuose registruose, priteisti apeliantėms bylinėjimosi išlaidas.

4.       Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo dalis, kuria atsakovai D. A., J. P., J. D., N. B., O. L. V. įpareigoti per 24 mėnesių terminą, skaičiuojama nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti projektinius dokumentus, o ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos apsaugos ministerijos išduoti statybą leidžiančius dokumentus, pakeista įpareigojant atsakovą D. A. per 24 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, pertvarkyti statomą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (2012 m. balandžio 19 d. Inspekcijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas Nr. 1) taip, kad jis atitiktų teisės aktų reikalavimus ir teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, įpareigojant atsakoves J. P., J. D., N. B. per 24 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, pertvarkyti statomą ūkinį pastatą, kuris statomas vietoje buvusių statinių – dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (2012 m. balandžio 19 d. Inspekcijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas Nr. 2) taip, kad jis atitiktų teisės aktų reikalavimus ir teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, įpareigojant atsakovę O. L. V. per 24 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, pertvarkyti ūkinio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (2012 m. balandžio 19 d. Inspekcijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini) žymimas Nr. 3) taip, kad jis atitiktų teisės aktų reikalavimus ir teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, o Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo dalis, kuriomis patikslintas ieškinys atmestas (dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo kaltų ir statinių savininkų lėšomis) ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, panaikinta ir byla dėl šios dalies perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

5.       Klaipėdos apygardos teisme 2021 m. lapkričio 16 d. gautas atsakovo V. B. prašymas ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartyje rašymo apsirikimą ir šios nutarties rezoliucinėje dalyje, kuria Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo dalis dėl patikslinto ieškinio atmetimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo panaikinta ir byla dėl šios dalies perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nurodyti, kad ši dalis naikinama, išskyrus teismo sprendimo dalį dėl V. B.. Nurodo, kad tiek ieškovė, tiek tretieji asmenys prisidėjimu prie ieškovės apeliacinio skundo nepalaikė atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų, o atsakovės apeliaciniame skunde toks reikalavimas taip pat nenurodytas. Kadangi ieškinys dalyje dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų atmestas, apeliacinis skundas dėl šios dalies apskųstas apeliacine tvarka nebuvo, mano, kad turi būti patikslinta Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties rezoliucinė dalis.  

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

6.       CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

7.       CPK 265 straipsnio

8.       Ieškovė teikdama ieškinį, be reikalavimų atsakovams pagal reikiamai pertvarkytą projektinę dokumentaciją, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, pertvarkyti ginčo statinius, be kita ko, taip pat prašė, neįgyvendinus šios pareigos, įpareigoti jį kaltų asmenų – Neringos savivaldybės, Neringos savivaldybės administracijos, Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos, Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos, R. G., J. L., M. Z. ir V. B. – lėšomis per 3 mėnesius nugriauti statomą namą ir sutvarkyti statybvietę.

9.       Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų netenkino. Teismo sprendimo 51 nurodė, kad atsakovas V. B., kaip panaikinto detaliojo plano užsakovas, neatliko jokių neteisėtų veiksmų, kurie sąlygotų atsakovo civilinės atsakomybės atsiradimą.

10.       Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija teikiamu apeliaciniu skundu prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, patikslintą ieškinį tenkinti visa apimtimi, išskyrus atsakovui V. B. pareikštus reikalavimus. Tokią ieškovės poziciją palaikė ir tretieji asmenys Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija teikdamos pareiškimus dėl prisidėjimo prie ieškovės apeliacinio skundo. Atsakovės teikdamos apeliacinį skundą, reikalavimų, atsakovo V. B. atžvilgiu nereiškė, tai yra nei ieškovė, tretieji asmenys, nei atsakovės neskundė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalyje, kuria netenkinti ieškovės reikalavimai, pareikšti atsakovo V. B. atžvilgiu.

11.       Atsižvelgiant į šalių apeliaciniuose skunduose suformuluotus reikalavimus (nutarties 10 punktas) galima daryti išvadą, kad iš esmės apeliaciniame procese atsakovo V. B. atžvilgiu reikalavimai nebuvo pareikšti, ginčo dėl šios pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies neiškilo, todėl sutiktina su atsakovo V. B. pozicija, jog atsakovo V. B. atžvilgiu patikslintas ieškinys atmestas ir šioje dalyje neapskųstas, tačiau priimant Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį, tai yra pakeitus dalį teismo sprendimo ir dalį ieškovės pareikštų reikalavimų grąžinus nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, nenurodyta, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra paliekamas nepakeistas dalyje, kurią atmestas dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų, todėl yra pagrindas šioje byloje priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12.       Pažymėtina, kad šiuo atveju, dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų apeliacinis procesas nebuvo pradėtas, tai yra nei ieškovė, tretieji asmenys ir atsakovai šioje dalyje reikalavimų nereiškė, todėl, šiuo atveju, papildomo sprendimo priėmimas, nurodant, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimas paliekamas nepakeistas dalyje, kuria atmestas ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patikslintas ieškinys dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų, nekeičia teismo sprendimo turinio (CPK 265 straipsnio 2 dalis), todėl nutariama atsakovo V. B. prašymą Nr. DOK-15126 tenkinti iš dalies ir priimti papildomą sprendimą (nutartį) dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265, 277, 290, 291 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo V. B. prašymą Nr. DOK-15126 tenkinti iš dalies.

Priimti civilinėje byloje Nr. 2A-813-460/2021 papildomą nutartį rezoliucinėje dalyje nurodant, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3-793/2021 paliekamas nepakeistas dalyje, kuria atmestas ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patikslintas ieškinys dėl atsakovui V. B. pareikštų reikalavimų