Bylos Nr. Nr.A2.1-538-503/10

Proc. Nr. 4-02-3-00146-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS

2010 m. vasario 19 d., Vilnius

            Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant H. Ragėnaitei, vertėjaujant N. Reut, dalyvaujant C. Y., jo atstovei A. P., išnagrinėjęs C. Y.,

a/k (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

       nustatė:

            C. Y., būdamas UAB „Z.Y.Y.“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p., nes leido Kinijos Liaudies Respublikos piliečiui Liagping Yu 2008-06-19 d. dirbti UAB „Z.Y.Y.“ priklausančioje kavinėje „Azija“, esančioje Jasinskio g. 16, Vilnius nesilaikant pastarajam nustatytos įdarbinimo tvarkos, nes šis pilietis, pagal Lietuvos darbo biržos išduotą leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, turėjo dirbti UAB „VDR“. Tokiu būdu Kinijos Liaudies Respublikos pilietis Liagping Yu, UAB „ ZYY“ priklausančioje kavinėje „Azija“ dirbo nelegaliai nes su juo nebuvo sudaryta ir tinkamai neįforminta darbo sutartis.

            C. Y. teisme prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. visiškai. Nuoširdžiai gailisi tai padaręs. Prašo griežtai nebausti, nes jo turtinė padėtis nėra gera, iš verslo gauna nedideles pajamas, turi išlaikyti šeimą. C. Y. įvykdytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus miesto VPK VPMTURS vyresniosios specialistės tarnybiniu pranešimu, Kinijos Liaudies Respublikos piliečiui L. Y. išduotu leidimu dirbti UAB „VDR“, jo sudaryta darbo sutartimi, pilietės E. P. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais rašytiniai įrodymais. Įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus teismas daro išvadą, kad C. Y. padarė administracinio teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 41³ str., 1 d., nes esant nesudarytai tarp UAB „Z.Y.Y.“ ir Kinijos Liaudies Respublikos piliečio L. Y. tinkamai darbo sutarčiai, leido pastarajam dirbti UAB „Z.Y.Y.“ priklausančioje kavinėje „Azija“.

            C. Y. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tačiau jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Dėl to, kad nustatyta C. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei įvertinus tai, kad C. Y. pagrindė jo sunkią turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti C. Y. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje.

            Vadovaudamasis ATPK 30¹ str., 41³ str. 1 d., 224, 287 str. str., teismas

       nutarė:

            C. Y., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. ir nubausti 500 (penkių) šimtų litų bauda.

            Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

            Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Valdas Petraitis