Civilinė byla Nr. 2-5032-772/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03930-2013-3

                 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3 336,01 Lt skolą ir 100,00 Lt žyminį mokestį, kadangi atsakovė nesumokėjo už tiekiamą šilumos energiją. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas įrodo, kad patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė A.) (3-5 b. l.). Pagal Civilinio kodekso 6.384 straipsnį tokiu būdu tarp šalių pagal įstatymą konkliudentiniais veiksmais susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, o atsakovė ją priėmė, tačiau nesumokėjo už suteiktas paslaugas.

Iš skolos skaičiuotės matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2013-03-31 už suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga ieškovui 3 336,01 Lt. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino šilumos energijos tiekimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovė pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 3 336,01 Lt skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Č. (buv. pavardė A.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei ,,Šiaulių energija”, į. k. 245358580, 3 336,01 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų trisdešimt šešių litų 01 cento) skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 100,00 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20  dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Stubrys