Civilinė byla Nr. 2-1832-775/2011
(Proceso Nr. 2-05-3-18456-2010-7)
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
116.5.1; 116.5.2; 36.1; 50.4.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 11 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1448,80 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l.3-5). Nurodė, kad 2009-09-22 atsakovas A. S. su ieškovu UAB „Gotas“ sudarė nuomos sutartį Nr. 702134 ir 30 dienų išsinuomojo statybinius surenkamus pastolius. Pastolius turėjo grąžinti 2009-10-22. Jų atsakovas negrąžino iki 2009 m. lapkričio 20 d. Už nuomą atsakovas turėjo sumokėti priklausomai nuo nuomos dienų skaičiaus, iš viso 1623,80 Lt. Ieškovas registruotu laišku išsiuntė atsakovui raginimą atsiskaityti. Atsakovas dalį skolos sumokėjo ir liko skolingas 1448,80 Lt, kurių nesumokėjo iki šiol.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, tai patvirtina pridėti laikraščiai: 2010-12-17 Lietuvos žinios ir 2010-12-17 Kauno diena (b.l.44, 48), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l.5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2009-09-22 sudarė statybinių įrankių nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti techniškai tvarkingus darbo įrankius nuomotojui, o atsakovas įsipareigojo laiku mokėti aptartą nuomos mokestį ir pasibaigus nuomos terminui grąžinti išsinuomotus statybos įrankius, laiku negrąžinus įrankio, papildomai apmokėti už uždelstą laiką pagal nuomotojo kainininką. Atsakovas pretenzijų dėl įrankių nuomos nereiškė, tačiau už jų nuomą atsiskaitė tik dalinai, liko skolingas 1448,80 Lt. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas (b.l.6), 2009-09-22 nuomos sutartis (b.l.13-14), raginimas sumokėti skolą (b.l.15), pinigų priėmimo kvitai (b.l.20-21), Kauno miesto apylinkės teismo nutartis (b.l.22), mokėjimo nurodymai (b.l.41, 45), atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 1448,80 Lt įsiskolinimas už įrankių nuomą (LR CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.73 str., 6.256 str. 2 d., 6.477 str.-6.499 str.,6.530 str., 6.535 str.).
CK 6.37 str. 2d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 66 Lt žyminis mokestis, 900 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą, 10 Lt išlaidos už Gyventojų registro pažymą ir 208,12 Lt išlaidos už skelbimus spaudoje (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 3 p. 6 p., 8 p., 93 str. 1 d. 1 p.), valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Gotas“, į.k. 121769394, buveinė Linkmenų g. 38, 08217 Vilnius, a.s. LT73 7300 0100 7576 3890, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 1448,80 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt aštuoni litai 80 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1448,80 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1184,12 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi litai 12 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 51,49 Lt (penkiasdešimt vienas litas 49 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,“Swedbank ”, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė