TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 8 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Ročytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Lietuvos geležinkeliai“, operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Lietuva, baustas administracine tvarka, teistas 2007 m. balandžio 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, bausmę atlikęs; 2015 m. spalio 29 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas
 

nustatė:

A. S. grasino nužudyti žmogų esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o būtent: jis 2020 m. kovo 28 d., apie 19.35 val., namuose (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikių m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,93 promilių neblaivumas), įžeidinėdamas žmoną V. S. necenzūriniais žodžiais bei ją keikdamas, paėmęs peilį į rankas ir jį nukreipęs į V. S. grasino ją nužudyti, sakydamas „papjausiu“, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai suteikdamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

A. S. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. kovo 28 d. dienos metu gėrė alkoholį su draugu. Apie 19.30 val. grįžo girtas namo, adresu (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikiai, ir žmona V. S. pasakė, kad kvies policiją už tai, kad grįžo namo, nes ji jam buvo sakiusi, kad negrįžtų. Jis supyko ir būdamas virtuvėje, pasiėmė virtuvinį peilį bei pasakė savo žmonai „tik pabandyk iškviesti policiją“, o ką daugiau sakė žmonai nepamena. Jo žmona iš namų išėjo ir jį užrakino. Paskui atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (b. l. 83-84).

A. S. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2020 m. kovo 28 d., apie 19.30 val., jos vyras A. S. neblaivus grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikiai. Ji jam sakė prieš tai, kad negrįžtų į namus girtas, bet jis jos neklausė. Paminėjo, kad ji iškvies policiją. Vyras būdamas virtuvėje pasiėmė virtuvinį peilį ir jį laikydamas rankoje sakė jai, kad papjaus bei išvadino ją visokiais necenzūriniais žodžiais. Ji išsigando tokių vyro veiksmų ir išėjo iš buto lauk, vyrą užrakino bute ir iškvietė policijos pareigūnus. Ji vyro veiksmų išsigando, jai buvo kilęs realus pavojus, bijojo dėl savo sveikatos ir gyvybės. Jie gyvena dviejų kambarių bute, kadangi jos vyras neturi kur gyventi, todėl leis jam gyventi viename kambaryje, o ji gyvens kitame, kambariai yra užrakinami raktu (b. l. 15-16).

2020 m. kovo 28 d. policijos informaciniame pranešime ROIK 0120000165867 užfiksuota, jog 2020 m. kovo 28 d. 19.40 val. V. S. pranešė, jog vyras grįžo neblaivus, puolė pranešėją V. S., koliojo, buvo pasiėmęs peilį (b. l. 11-12).

2020 m. kovo 28 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2020 m. kovo 28 d., apie 19.35 val., būnant namuose, adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini) g. 222-15, pranešėjai V. S. grasino neblaivus jos vyras A. S. (b. l. 27-29).

2020 m. kovo 28 d. 20.15 val., Alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinimo Nr. 8011, A. S. buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas (b. l. 30).

Alkotesteriu „Alcotest 6810“ 2020 m. kovo 28 d. 20.00 val., patikrinimo Nr. 8010, V. S. buvo nustatyta 0,00 promilių alkoholio koncentracija (b. l. 30).

2020 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikiai. Kibire rastas virtuvinis peilis (b. l. 31-32, 33-39).

2020 m. kovo 30 d. virtuvinis peilis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) g. 222-15, Mažeikiai, perduotas saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui, kvitas Nr. 003188 (b. l. 40-41).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad A. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes jo kaltė yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais ir nukentėjusiojo parodymais. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, žalos nėra, todėl prokuroras pagrįstai galėjo A. S. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam A. S. sutikus, 2020 m. kovo 29 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog A. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (b. l. 97-99).

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę A. S., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga, ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, tad A. S. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, jų trukmę nustatant artimą vidurkiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės naudai.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 28 d. 20.05 val. iki 2020 m. kovo 29 d. 14.30 val., (b. l. 88, 91), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikant, jog A. S. yra atlikęs šešias valandas viešųjų darbų.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti  – paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis, perduotas saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas kaip neturintis materialinės vertės (b. l. 40-41).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 28 d. 20.05 val. iki 2020 m. kovo 29 d. 14.30 val., vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, jog A. S. yra išdirbęs šešias valandas viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – virtuvinį peilį, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate.

Išaiškinti A. S., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. 

Išaiškinti A. S., kad, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. 

Informuoti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei A. S. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei A. S. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                     Silva Plungienė