Bylos Nr. II-416-519/2010
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 73.
ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. lapkričio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus,
sekretoriaujant Lauritai Pocienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B.,
nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. B. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Teismas, išnagrinėjęs skundą,
n u s t a t ė:
O. B. 2010 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialistės nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. 400 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 24 d. apie 1007 val. Radviliškio rajone kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 85,70 km. vairavo automobilį, esant leidžiamam 70 km/h važiavimo greičiui, 107 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį, atsižvelgiant į galimą paklaidą, 33 km/h bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 133. p.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde nurodė, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau prašo jam paskirtą administracinę baudą pakeisti sumažinant, nes jis pažeidimą padarė nepiktybiškai, automobilį vairuoja 28 metus, tačiau anksčiau už padarytus pažeidimus nebaustas. Taip pat jis yra pensininkas, augina mažametį vaiką, o žmona dirba tik 0,5 etato ir gauna mažą atlyginimą, todėl jo šeimos pajamos yra labai mažos ir jų vos užtenka šeimos poreikių tenkinimui bei komunalinių mokesčių apmokėjimui ir tik maža dalis lieka pragyvenimui, todėl sumokėjęs jam paskirtą nors ir minimalią 400 litų administracinę baudą, jis ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Atsižvelgiant į tai, jis prašo skiriamą baudą pakeisti sumažinant.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiųstame raštiškame atsiliepime nurodė, jog prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant bei skundo netenkinti. (b.l.12).
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda keistina ATPK 301str. pagrindu, tačiau visiškai neskirti administracinės baudos ar keisti ją į įspėjimą pagrindo nėra, nors pagal bylos medžiagą matyti, jog paskirta administracinė bauda atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę bei gaunamas pajamas yra neadekvati padarytam pažeidimui.
Administracinė nuobauda yra skirta pagal ATPK 124 str. 4 d., nes leistinas greitis, viršytas 33 km/h, todėl pagal straipsnio sankciją skiriama administracinė bauda nuo 400 iki 600 litų.
Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Kreipdamasis į teismą O. B. prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir paskirtą administracinę baudą sumažinti bei kaip pagrindą tam nurodo, kad jis pažeidimą padarė nepiktybiškai, automobilį vairuoja 28 metus, tačiau anksčiau už padarytus pažeidimus nebaustas. Taip pat jis yra pensininkas, augina mažametį vaiką, o žmona dirba tik 0,5 etato ir gauna mažą atlyginimą, todėl jo šeimos pajamos yra labai mažos ir jų vos užtenka šeimos poreikių tenkinimui bei komunalinių mokesčių apmokėjimui ir tik maža dalis lieka pragyvenimui, todėl sumokėjęs jam paskirtą nors ir minimalią 400 litų administracinę baudą, jis ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Susipažinus su pateikta „Industrijos garanto“ pažyma (b.l.16) matyti, kad L. B. gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 300Lt, o pats O. B. yra pensininkas ir jo gaunama pašalpa sudaro apie 700 litų (b.l.17), t.y. yra šiek tiek didesnė nei skirta administracinė bauda, tačiau, teismo nuomone, vertinant ar paskirta bauda nėra per didelė, reikia atsižvelgti ir į kitas skunde nurodytas aplinkybes, o būtent, kad kaip matyti iš pateiktos šeimos sudėties pažymos (b.l.18), šeimoje yra trys asmenys, iš kurių viena yra mažametė dukra, todėl atsižvelgiant į šeimos pajamas mėnesiui kiekvienam šeimos nariui pragyvenimui tenka tik kiek daugiau nei 300Lt.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes- leistinas greitis buvo viršytas net 33 km/h – teismo nuomone yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir skiriamą administracinę baudą mažinti. Atsižvelgiant į aukščiau teismo išvardintas aplinkybes tinkama nuobauda atitinkančia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei padaryto pažeidimo aplinkybes būtų 200 litų administracinė bauda.
ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų, tačiau ją keisti įspėjimą, pagrindo nėra.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas, parinkta nuobauda atitinka ATPK straipsnio sankciją ir sankcijos ribas, tačiau taikant ATPK 301 str. paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301 str.,
n u t a r ė:
Skundą patenkinti ir O. B. 2010 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialistės nutarimu pagal ATPK 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą – 400 litų administracinę baudą – pakeisti sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 200 (dviejų šimtų) litų.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.
Teisėjas Gražvydas Poškus
Nuorašas tikras: