Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-683-847/2016  

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00634-2016-5)

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 6 d.

Biržai

          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

n u s t a t ė :

          R. S. 2016-09-24 d., 1219 val., kelio (duomenys neskelbtini) 1,95 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais R. S. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.    

          R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla angrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

           R. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad nuoširdžiai gailisi.

           R. S. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

           Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

          Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas kelis sykius, iki šio pažeidimo padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net keturiolika kartų praeityje (iš jų du kartus už analogišką pažeidimą), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, bylos duomenimis tik vieną mažą iš paskirtų dešimties baudų yra sumokėjęs, o vienos nuobaudos - baudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jau kelis sykius vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad R. S. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos jo teisei priešingo elgesio nepakeitė, jis jokių išvadų (net ir sykį paskyrus administracinį areštą) nedaro, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro įvairius šiurkščius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artimas minimaliam administracinis areštas, nes tik tokia nuobauda gali būti pasiekti jos tikslai ir tik ji gali sulaikyti asmenį nuo naujų pažeidimų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

        R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti septynių parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.

          Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė