Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-575-874-2014].docx
Bylos nr.: A2.6.-575-874/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Joniðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių AVPK, Joniškio rajono PK 190521648 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems (ATPK 126 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

NUTARIMAS

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-575-874/2014

Proceso Nr. 4-18-3-00451-2014-3

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3.

(S)

 

 

JONIŠKIO RAJONO APYLINĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

                                                               

2014 m. rugpjūčio 11 d.

Joniškis

 

              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,  išnagrinėjusi I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, susituokusios, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, dirbančios UAB „Stilsena“ kepėja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

I. A. 2014 m. liepos 21 d. apie 22 val. 50 min. Joniškio mieste, Melioratorių aikštėje, prie pastato Nr. 8, vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,54 +/-5 % prom.), važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N. M., ir jį apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus.

I. A. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykio. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą po 300 Lt per mėnesį, nes šeimoje auga du vaikai, vyksta skyrybų procesas.

I. A. kaltė be pačios prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2014-07-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-15647811-14, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl gailėjimosi padarius pažeidimą; Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnų I. V. ir Ž. G. 2014-07-21 tarnybiniais pranešimais dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo; N. M. ir I. A. 2014-07-21 paaiškinimais policijai; 2014-07-22 pranešimu dėl I. A. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo testo Nr. 3440 kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-07-21 22 val. 54 min. I. A. nustatytas 2,54 prom. girtumas; 2014-07-21 autoavarijos vietos schema, transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros aktu; 2014-02-05 autoavarijos vietos schema; kita bylos medžiaga.

I. A. veiksmų kvalifikacija yra teisinga. I. A. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas N. M. priklausantis automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į I. A. asmenybę (anksčiau bausta už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviai, nėra galiojančių administracinių nuobaudų). Teismo nuomone I. A. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

I. A. bylos nagrinėjimo metu pareiškė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą po 300 Lt per mėnesį.

Prašymas tenkintinas.

Remdamasis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. I. A. yra dirbanti, tačiau šeimoje vyksta skyrybų procesas, auga du nepilnamečiai vaikai, todėl teismas daro išvadą, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procese tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 13 mėnesių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

 

n u t a r i a :

 

pripažinti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti 4000,00 (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Paskirtos 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 13 mėnesių, iki 2015-09-11 sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 307,69 Lt (tris šimtus septynis litus 69 ct).

 

  Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 127 str. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs turto sugadinimą
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka