Baudžiamoji byla Nr. e1-968-598/2021 

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50782-2020-9

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;     

 (S)

      1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 11 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50782-20,

kurioje S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), suvirintoju, teistas:

1) 2009 m. birželio 25 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį – 5 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;

2) 2014 m. kovo 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:  

S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. apie 22 val. 10 min., kelyje Jonava-Čičinai 0,25 km., Paupės k., Kulvos sen., Jonavos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 promilės neblaivumas).

Kaltinamasis S. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 18 val. jis su draugu, kurio duomenų nenurodys, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.40 val. jie nusprendė nuvažiuoti nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Jis su savo automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš P. Vaičiūno g., Jonavoje, nuvažiavo į parduotuvę „Vynoteka“ Žeimių gatvėje. Pamatęs, jog ši parduotuvė uždaryta, nusprendė važiuoti namo, tačiau kažkodėl važiavo per Juodmenos mikrorajoną. Ties Šmatų kapinėmis pasukęs kairėn jis nuvažiavo link Čičinų kaimo, pavažiavo apie 100 metrų ir sustojo kelkraštyje. Tada išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo. Kodėl taip pasielgė, neatsimena, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Netrukus prie jo atvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Policininkai klausė, kas vairavo jo automobilį, bet jis neprisipažino vairavęs, nesakė pareigūnams tiesos. Pareigūnai patikrino jo girtumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,33 prom. girtumas, o antru tikrinimu – 2,19 prom. girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Jis anksčiau turėjo vairuotojo pažymėjimą, bet 2020 m. rugsėjo 5 d. vairavo neblaivus, dėl to buvo nubaustas administracine tvarka ir iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. (b. l. 91-94). 

Kaltinamojo S. L. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojo D. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 21.30 val. jis su draugu A. Z. buvo aikštelėje Žeimių gatvėje, sėdėjo automobilyje. Prie „Vynotekos“ parduotuvės jie pamatė stipriai svirduliuojančius du vyrus ir moterį, kurie stovėjo prie automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada prie jų privažiavo taksi automobilis, moteris ir lieso kūno sudėjimo vyras sėdo į taksi automobilį, o stambaus kūno sudėjimo žemo ūgio, pliktelėjęs vyras, apsirengęs mėlynos spalvos džinsus ir tamsios spalvos striukę, sėdo už vairo į Volvo automobilį ir iš aikštelės nuvažiavo link Kėdainių. Jis su draugu nusprendė pasekti tą automobilį, nes jo vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, o tuo labiau jis labai dideliu greičiu išvažiavo iš aikštelės. Automobiliui Volvo iš paskos važiavo tas pats taksi automobilis, o jis su draugu važiavo paskui taksi. Važiuodamas jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad galimai neblaivus vairuotojas laviruoja po kelią, važiuoja Kėdainių kryptimi. Bekalbėdamas su operatore matė, kad Volvo automobilis pasuko į Čičinų kaimo pusę ir pavažiavęs apie 200 metrų sustojo, paskui jį sustojo ir taksi automobilis. Jis su draugu stovėjo atokiau ir viską stebėjo, nei akimirkai iš akiračio nebuvo paleidęs automobilio Volvo ir tikrai matė, kaip tas pats stambaus kūno sudėjimo, pliktelėjęs vyras išlipo iš Volvo automobilio vairuotojo vietos. Daugiau niekas iš to automobilio neišlipo. Iš minėto taksi automobilio išlipo taksi vairuotojas bei du keleiviai ir jie bendravo su Volvo vairuotoju. Netrukus prie Volvo automobilio atvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis (b. l. 48-51).

Liudytojo J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. patruliuojant Jonavos mieste, apie 22.04 val. gavo pranešimą, jog Žeimių gatve po kelią laviruoja automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja link Kėdainių. Vykdami Žeimių gatve link Kėdainių pusės, ties sankryža su keliu Jonava-Čičinai, pastebėjo stovintį automobilį BMW, kuris jiems signalizavo šviesomis. Privažiavę arčiau pastebėjo stovinčius du automobilius su įjungtomis avarinėmis šviesomis. Privažiavus prie šių automobilių, pamatė stovinčius Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Škoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilių stovėjo du vyrai ir moteris. Paklausus asmenų, kas vairavo Volvo automobilį, Škoda taksi automobilio vairuotojas N. Č. paaiškino, jog vyras, stovintis prie Volvo, norėjo vairuoti, bet jis atėmė raktus. Prie Volvo automobilio stovėjęs S. L. sunkiai orientavosi aplinkoje, kas vairavo Volvo automobilį, nesakė. Taip pat ten stovėjusi N. N. iš pradžių sakė, jog niekas nevairavo automobilio, o paskui pasakė, kad vairavo kažkas kitas, tikrintis girtumą moteris atsisakė. Jis priėjo prie BMW automobilio, kuriame buvo vairuotojas A. Z. ir keleivis D. Š. Vyrai patvirtino, jog Volvo automobilį vairavo asmuo, stovintis prie Volvo automobilio, stambaus kūno sudėjimo trumpai kirptas, t. y. S. L. Jie paaiškino, kad šis vyras prie parduotuvės „Vynoteka“ sėdo už vairo ir važiavo link Kėdainių. S. L. neigė vairavęs, alkotesteriu 22.15 val. jam nustatytas 2,33 prom. girtumas, 22.34 val. nustatytas 2.19 prom. girtumas (b. l. 42-45).

2020 m. gruodžio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 22.04 val. gavus pranešimą apie Žeimių gatve laviruojantį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykstant Kėdainių kryptimi, kelyje Jonava-Čičinai pastebėjo Volvo automobilį. Prie automobilio Volvo stovėjęs vyras – S. L., sunkiai orientavosi aplinkoje, jam pirmu pūtimu nustatytas 2,33 prom. girtumas, antru pūtimu nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 3).

2020 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – kelio Jonava-Čičinai 0,25 km., Paupės k. Kulvos sen. Jonavos r. (b. l. 15-17).

2020 m. gruodžio 30 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui M. J. įmonei (b. l. 25).     

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įrašais nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. S. L. nustatytas 2,33 prom. girtumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. – 2,19 prom. girtumas (b. l. 52-54).

 2020 m. gruodžio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 55).

VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra S. L. (b. l. 26).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu S. L. 2020 m. gruodžio 30 d. 22.15 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, o antruoju tikrinimu 2020 m. gruodžio 30 d. 22.34 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad S. L. nustatytas 2,19 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. L. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, neblaivumą nustatantys duomenys, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis S. L. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. L. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti iki 2022 m. vasario 3 d. (b. l. 114-117). 

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. L. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, tačiau teistumas šiuo metu išnykęs (b. l. 62-64), baustas administracine tvarka (b. l. 70-74), dirbantis (b. l. 75).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam S. L. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis prašo jam paskirtą baudą sumokėti iki 2022 m. vasario 3 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti mokėjimus, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali nustatyti baudos sumokėjimo terminą. Įvertinus S. L. charakterizuojančias aplinkybes, jo materialinę padėtį, teismas nustato 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Kaltinamajam išaiškintina, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai buvo nustatytas 2,19 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, neteistas, jau buvo baustas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, S. L. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant vidutinį šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą – 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 27 d. Nors S. L. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, visgi pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2021 m. sausio 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

            S. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. L. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti S. L., kad paskirtą baudą 60 MGL (3000 Eur)  jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2021 m. sausio 27 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

S. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti,

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti S. L., kad :

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Banga Bartkienė