Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–4878-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04276-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 45.4.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. balandžio 15 d., 9 val. 30 min., V. V., vairuodama automobilį „Mercedes – Benz C 220 CDI“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Juodasis kelias 102, viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, bei policijos pareigūnams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiais savo veiksmais V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 bei 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. V. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino ir paaiškino, jog skubėjo, nes vežė vaiką pas psichologą, o kad pasibaigė vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas, ji nepastebėjo. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi gyvena Vilniaus rajone ir kiekvieną dieną veža vaiką į mokyklą.

Be V. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), fotolentele (b.l. 5), bei byloje esančia vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7).

V. V. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimą, važiuodama 114 km/h greičiu, viršijo leistiną 40 km/h greitį, tai yra viršijo nustatyta greitį daugiau kaip 50 km/h, be to, policijos pareigūnams pateikdama negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą.

V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išimtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Teismui, nagrinėjant V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, nekilo abejonių dėl pažeidėjos kaltės padarius administracinius teisės pažeidimu. Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. V. neskiriant 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos, kad ir minimalios papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemone atėmimo, paskyrimas, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, įvertinus pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę - neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6), jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos gyvenamąją vietą, būtų per griežta. Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir mano, kad vadovaujantis ATPK 301 straipsniu bei teisingumo ir protingumo kriterijais, ATPK numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. skiriant ATPK 1241 straipsnio 7 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas be ATPK 1241 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį bei 124 straipsnio 6 dalį ir jai paskirti

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį - 20 (dvidešimties) litų dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančių) litų dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius