Nr. DOK-2646
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11832-2023-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 15 d. paduotu
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Profitus Crowdfunding“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Profitus Crowdfunding“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą pripažinimo ir hipotekos panaikinimo.
Atrankos kolegija 2025 m. liepos 9 d. nutartimi Nr. DOK-2441 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl sutarties uždarumo principo pažeidimo; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.197 straipsnio 6 dalies netinkamo taikymo; CPK 300 straipsnio 1 dalies pažeidimo; nepagrįsto pirkėjų (vartotojų) apsaugos instituto taikymo išplėtimo CK 4.197 straipsnio 6 dalies atžvilgiu; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, kuria plečiamai aiškinamos Lietuvos Respublikos su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo ir Lietuvos Banko su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito teikimo gairių nuostatos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Profitus Crowdfunding“ (j. a. k. 304570552) 1154 (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt keturių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. liepos 14 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 17580861, kodas ZO51150.
Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „WALLESS“ (j. a. k. 305403563) 114 (vieną šimtą keturiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. liepos 11 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 14141189, kodas ZO51144.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė