Teikimas Nr. T-244-1036/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01229-2009-9                                                                                                                                                                               

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15  

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus rajono apylinkės teisme 2011 m. rugsėjo 19 d. priimtas nuosprendis J. K., P. S., A. Ž., A. J. ir E. M. atžvilgiu.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymas, kuriame nurodoma, kad priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Prokurorė Vaida Matuzonienė pateikė teismui atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, jog susipažinus su teikime nurodytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsniais daiktinius įrodymus tikslinga sunaikinti.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio metu vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio pareigūno nutarimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą buvo atiduotas saugoti vokas, kuriame yra pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plėvelės, nuo lango palangės skerdenies ir lauko pusės. Priimant nuosprendį nebuvo pasisakyta dėl daiktinių įrodymų, todėl šis netikslumas šalintinas nuosprendžio vykdymo metu.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r ė :

Patikslinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-626/2011 rezoliucinę dalį nurodant, kad:

,,Daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plėvelės, nuo lango palangės skerdenies ir lauko pusės, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti“.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                               Mindaugas Povilanskas