Administracinė byla Nr. eAS-67-602/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02296-2021-9

                Procesinio sprendimo kategorija 43

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas viešoji įstaiga „Plaukimas visiems“ (toliau – ir pareiškėjas, VšĮ „Plaukimas visiems“) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 28 d. raštą Nr. (4.78E)-R2-2789 „Dėl 2021 m. sausio 27 d. socialinės reabilitacijos paslaugų neįgaliesiems sutarties Nr. J9-238 nutraukimo“ (toliau – ir Raštas).

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nurodė, kad iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. spalio 28 d. rašto Nr. (4.78E)-R2-2789 „Dėl 2021 m. sausio 27 d. socialinės reabilitacijos paslaugų neįgaliesiems sutarties Nr. J9-238 nutraukimo“ turinio matyti, jog nustatytas galutinis nepanaudotų ar netikslingai panaudotų projektui įgyvendinti skirtų lėšų ir už šias banke, kitose kredito ar mokėjimo įstaigose laikomas lėšas gautų palūkanų grąžinimo savivaldybės administracijai terminas – iki 2022 m. sausio 4 d.

Kadangi galutinis projektui skirtų lėšų grąžinimo terminas nėra pasibaigęs ir reikalavimas dėl 4800 Eur išieškojimo pareiškėjui nėra pareikštas, teismas vertino, jog Raštas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia.

Teismas nurodė, kad Raštas negali būti laikomas administraciniu aktu, ginčijamu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka, todėl skundą atsisakė priimti.

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, neteisingai nustatė, kad projekto lėšų grąžinimo terminas iki 2022 m. sausio 4 d. nėra pasibaigęs ir reikalavimas dėl 4800 Eur nėra pareikštas ir pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. Teismas neatkreipė dėmesio į Rašte pateiktą nurodymą lėšas gražinti iki 2021 m. lapkričio 15 d.

Teigia, kad kiekvienam subjektui turi būti užtikrinta jo pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimo galimybė, todėl mano, kad teismui turėjo pakakti įrodymo, jog atgaline data Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas individualus teisės aktas nutraukti sutartį pažeidžia vienos iš sutartį sudariusios šalies teises.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021  m. gruodžio 7  d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas neatkreipė dėmesio į Rašte pateiktą nurodymą lėšas gražinti iki 2021 m. lapkričio 15 d. Teigia, kad teismui turėjo pakakti įrodymo, jog atgaline data Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas individualus teisės aktas nutraukti sutartį pažeidžia vienos iš sutartį sudariusios šalies teises.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje nurodomas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jeigu teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, nustato esant bent vieną iš šių atvejų, jis motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vienas iš tokių atvejų – jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Pažymėtina, kad administraciniai teismai nagrinėja administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda, be kita ko, valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą, ir nesprendžia bylų dėl ginčų, kylančių iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių. Administracinis ginčas – asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konfliktas (ABTĮ 2 str. 1 d.). Viešasis administravimas yra suprantamas kaip teisės aktais reglamentuota viešojo administravimo subjektų veikla, skirta teisės aktams įgyvendinti: administracinis reglamentavimas, administracinių sprendimų priėmimas, teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo priežiūra, administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 18 d.). Bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai, sąrašas nurodytas ABTĮ 17 straipsnyje.

Minėta, kad administraciniai teismai sprendžia viešojo administravimo srities ginčus, civilinius ginčus, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 straipsnyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vertindamas, kad galutinis projektui skirtų lėšų grąžinimo terminas nėra pasibaigęs ir reikalavimas dėl 4800 Eur išieškojimo pareiškėjui nėra pareikštas, todėl sprendė, kad Raštas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. Ginčijame Rašte nurodyta, jog atsakovas vienašališkai nutraukia 2021 m. sausio 27 d. VšĮ „Plaukimas visiems“ Socialinės reabilitacijos paslaugų neįgaliesiems bendruomenėje 2021 metų projektui vykdyti skirtų lėšų pervedimo ir naudojimo sutartį Nr. J9-238 nuo 2021 m. spalio 26 d. Rašte taip pat formuluojamas reikalavimas iki 2021 m. lapkričio 15 d. grąžinti atsakovui 4800 Eur socialinės reabilitacijos projektui skirtą sumą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad atsakovo Raštas nėra individualus administracinis aktas ginčijamas ABTĮ nustatyta tvarka, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Iš ginčijamo Rašto 21 p. matyti, kad negrąžintos projektui finansuoti skirtos lėšos išieškomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamas Raštas dėl sutarties nutraukimo nelaikytinas administracinės bylos dalyku, nagrinėjamu atveju ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pareiškėjo keliamas ginčas negali būti nagrinėjamas administraciniame teisme, todėl pirmosios instancijos teismas, nors ir ne tais motyvais, tačiau pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Arūnas Dirvonas

                                        Ričardas Piličiauskas

                                        Veslava Ruskan