Civilinė byla Nr. e2-260-347/2016;

teisminio proceso Nr. 2-22-3-00030-2016-1;

procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.;

3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Kėdainiai 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB  ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,   

n u s t a t ė

ieškovas BnP Finance, AB ieškiniu  prašo priteisti iš atsakovės A. R. 743,97 Eur negrąžinto kredito, 484,53 Eur kredito mokesčio, 23,10 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.    

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-01-14, CPK 123 str. nustatyta tvarka (b. l. 7). Per teismo nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių  (CPK 142 str. 4 d.).  

Ieškinys tenkintinas visiškai.  

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2015-05-16 mokėjimo nurodymo Nr. 47272, 2015-05-16 vartojimo kredito sutarties Nr. sgrtkyh7 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų matyti, kad 2015-05-16 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 800,00 Eur kreditą (pervedant į atsakovės banko sąskaitą), o atsakovė įsipareigojo iki 2017-05-16 (per 24 mėn.) grąžinti ieškovui kreditą ir sumokėti 604,00 Eur kredito mokestį, kas mėnesį mokėdama 58,50 Eur dydžio įmokas. Ieškovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kasmėnesinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo. Iš raginimo Nr. 2015-11-17/68 kopijos matyti, kad 2015-11-17 raginimu ieškovas informavo atsakovę apie pradelstas sumokėti įmokas ir esamo įsiskolinimo dydį bei įspėjo, kad nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo šio laiško gavimo dienos, vartojimo kredito sutartis bus nutraukta ir bus pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2015-12-09/16 kopija patvirtina, kad 2015-12-09 pranešimu ieškovas pranešė atsakovei apie sutarties nutraukimą, kuris įsigalios 2015-12-25, taip pat išaiškino, kad iki minėtos datos padengus įsiskolinimą, sutarties nutraukimas neįsigalios, priešingu atveju (t. y., iki 2015-12-25 nesumokėjus įsiskolinimo), atsakovė privalės grąžinti visą paimtą kreditą, sumokėti sutartines palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Duomenų, kad atsakovė iki nurodytos datos sumokėjo įsiskolinimą, byloje nėra. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad po sutarties nutraukimo atsakovė liko negrąžinusi 743,97 Eur kredito ir nesumokėjusi 484,53 Eur kredito mokesčio. Be to, atsakovei neįvykdžius prievolės nustatytais terminais mokėti periodinius mokėjimus, remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., atsakovei nuo pradelstų mokėti sumų priskaičiuota 23,10 Eur palūkanų (2015-12-30 palūkanų paskaičiavimo lentelė). Atsakovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 str.).    

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Kadangi tarp šalių susiklosčius prievoliniams santykiams atsakovė A. R. savo pareigos tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito ir nemokėjo kredito mokesčio, ieškovui prieš terminą nutraukus kredito sutartį, atsakovei kilo pareiga sumokėti ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas, t. y., visą negrąžintą kreditą, nesumokėtą kredito mokestį ir palūkanas už naudojimąsi kreditu už laikotarpį nuo dienos, kada atitinkamos įmokos turėjo būti faktiškai sumokėtos, iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.37 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., 8.4.-8.6. p.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui reikalaujamas sumas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 743,97 Eur kreditą, 484,53 Eur kredito mokestį ir 23,10 Eur palūkanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.37 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 ir 2 d.).  

Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 28,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimo išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 743,97 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus 97 ct) kredito, 484,53 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 53 ct) kredito mokesčio, 23,10 Eur (dvidešimt tris eurus 10 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui BnP Finance, AB, į. k. 302447985.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                             /pasirašyta elektroniniu parašu/                                   Aurelija Ozolinia