Pranešėja
R.Kisielienė
Civilinė byla Nr.2A-473/2008
Teisėja M. Ambrazaitienė
Procesinio sprendimo kategorijos
30.4.1;
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2008 m. gegužės
23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos
teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro
kolegijos pirmininkė Rita
Kisielienė (pranešėja),
kolegijos teisėjai Virginija
Volskienė, Egidijus Žironas,
sekretorė Violeta Kamašinienė
dalyvaujant atsakovės atstovui
advokatui J.Šeškevičiui, ieškovo atstovei J.Jankauskaitei, trečiojo asmens
Vilniaus apskrities VMI atstovui A.Abromavičiui,
kolegijos posėdyje žodinio apeliacinio
proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto
pirmojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal
ieškovo Vilniaus miesto apylinkės prokuroro ieškinį atsakovams Vilniaus
apskrities Viršininko administracijai, V. V., tretiesiems asmenims VĮ Registrų centras, Vilniaus
apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, V. Š., A.
K., K. Š. dėl
sprendimo panaikinti nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimą, žemės sklypo
pirkimo-pardavimo sutarties, registracijos viešame registre panaikinimo,
kompensacijos priteisimo,
Kolegija , vadovaudamasi CPK 325
str.5d.
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities 2001 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. 01-1285
atsakovei V. V. buvo
atkurta nuosavybės teisė į 0,0600 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), o į 0,3850 ha valdos
dalį, kaip nurodyta sprendime, nuosavybės teisės bus atkurtos vėliau. Sprendime
nurodoma, kad nuosavybės teisės atsakovei atkuriamos į jos tėvo F. G. nuosavybės teisėmis valdytą 0,4450 ha žemės
sklypą, buvusiu adresu (duomenys neskelbtini).
2001 m. gegužės 11 d. sudaryta ir notariškai patvirtinta
pirkimo-pardavimo sutartimi minėtą 0,0600 ha žemės sklypą atsakovė V. V. už 16000 litų pardavė K. Š..
Sutuoktiniams K. ir V. Š. dalijantis santuokoje
įgytą turtą, minėtas 0,0600 ha žemės sklypas Vilniaus m. 1-mo apylinkės teismo
2003 m. liepos 25 d. sprendimu buvo paskirtas V. Š. ir šiuo metu viešame registre įregistruotas
jos vardu.
Ieškinio pareiškime prokuroras nurodė, iš atsakovės dukters R. V. Vilniaus žemėtvarkos
skyriui pateikto Lietuvos centrinio archyvo pažymėjimo Nr.R4-3965 seka, kad
atsakovės tėvas F. G. žemę (duomenys neskelbtini), nuomojosi ir nebuvo jos
savininkas. Centrinio archyvo Žemėtvarkos skyriui adresuotame rašte Nr.
R-4-1318 nurodoma, kad dėl neaprašytų archyvinių fondų ne visi jame esantys
dokumentai buvę panaudoti 1991 m. rugsėjo 30 d. išduodant atsakovei pažymėjimą
Nr.250-G, todėl šis pažymėjimas atšaukiamas. Tai, kad atsakovės tėvas F. G. nebuvo nurodyto žemės
sklypo savininkas, o tik nuomininkas, išvadą padaręs ir apskrities viršininko
administracijos Teisės departamento Juridinis skyrius. Taigi nuosavybės teisės
atsakovei į minėtą žemės sklypą buvo atkurtos nepagrįstai. Ieškovas prašė
teismo panaikinti 1995 06 15d. Piliečių nuosavybės
teisių atstatymo tarnybos sprendimą Nr. 668-1401 dėl nuosavybės teisės
atstatymo V. V. (1t.
b.l.5); panaikinti 1995 06 29 Vilniaus miesto valdybos sprendimą Nr. 12560
atkurti nuosavybės teises V. V. ir
suteikti neatlygintinai žemės sklypą; panaikinti 2001 03 05 Vilniaus
apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus
pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kuria buvo konstatuota,
kad pakanka dokumentų V. V. atkurti
nuosavybės teises į F. G. turėtą
žemę;; panaikinti 2001 04 05 Vilniaus apskrities viršininko administracijos
sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo V. V.; panaikinti 2001 05 11 žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp V. V. ir K. Š. ir šios sutarties teisinę registraciją; taikyti
restituciją piniginiu ekvivalentu – priteisti iš V. V. Lietuvos valstybės naudai 84 000Lt.
Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismas 2008m. sausio 24d.
sprendimu (3t.b.l.24-26) nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies, panaikinti
Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2001 m. balandžio 5 d. sprendimą
Nr. 01-1285 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste atsakovei V. V.; panaikinti Vilniaus
miesto valdybos 1995m. birželio 15d. Piliečių nuosavybės teisių atstatymo
tarnybos sprendimą Nr. 668-1401 dėl nuosavybės teisės atstatymo V. V., 1995 m. birželio 29 d. sprendimą Nr.
12560 dėl nuosavybės teisės V. V. į
žemės sklypą suteikimo neatlygintinai ir Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus
2001m. kovo 5 d. pažymą dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų
pakankamumo nuosavybės teisių atkūrimui į žemės sklypą. Ieškininius
reikalavimus pripažinti negaliojančia atsakovės V. V. ir K. Š. 2001 m. gegužės 11 d. sudarytą žemės sklypo
pirkimo-pardavimo sutartį, bei žemės sklypo teisinę registraciją VĮ Registrų
centre, atmesti; priteisti iš atsakovės V. V. (duomenys
neskelbtini) žemės sklypo vertę 84000 Lt. (aštuoniasdešimt keturis
tūkstančius litų) valstybės biudžeto naudai.
Pirmosios instancijos teismas sutiko su Vilniaus apskrities viršininko
administracijos Teisės departamento Juridinio skyriaus ir Nacionalinės žemės
tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistės išvada, jog atsakovės tėvas F. G. nebuvo žemės sklypo
savininkas, o tik nuomininkas (1t.b.l.25,29-34), dėl to naikino Vilniaus
apskrities viršininko 2001 04 05 sprendimą dėl nuosavybės teisių į žemę
atkūrimą atsakovei, taip pat kitus tarpinius šiuo klausimu priimtus sprendimus.
Apeliaciniu
skundu V. V. prašė teismo
panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 01 24d. sprendimo dalį,
kuria panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2001 04 05
sprendimas Nr. 01-1285 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo V. V.; Vilniaus miesto valdybos Piliečių
nuosavybės teisių atstatymo tarnybos 1995 06 15 sprendimas Nr. 668-1401 dėl
nuosavybės teisių atstatymo V. V.;
Vilniaus miesto valdybos 1995 06 29 sprendimas Nr. 12560 dėl nuosavybės teisės
atstatymo V. V.; Vilniaus
apskrities administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2001 03 05
pažyma dėl nuosavybės teisės patvirtinančių dokumentų nuosavybės teisių V. V. atkūrimui į žemės
sklypą bei priteisti 84 000Lt. į valstybės biudžetą žemės sklypo vertės-
priimti naują sprendimą ieškinį atmesti.
Apeliantė
nurodė, kad jos paminėti panaikintieji dokumentai teismo sprendimu ne
pripažinti negaliojančiais, o panaikinti, tai reiškia, kad jų panaikinimas
įsigaliotų tik įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui ir neturi ir
negali turėti grįžtamosios galios, dėl to restitucijos taikymas dėl to, kad jai
buvo atkurta nuosavybės teisė į 0,06ha žemės sklypą, kurį ieškovė prieš
pusseptintų metų sudarytą sutartimi pardavė, priteisimas iš jos 84 000Lt. į
biudžetą absoliučiai neteisėtas. Be to restitucijos taikymas absoliučiai
neteisėtas, nes nebuvo nustatyta sutarties šalių nesąžiningumas įgyjant
nuosavybės teises į 0,06ha žemės sklypą. Atkuriant nuosavybės teises jokia
institucija nepasakė, kad truktų kokio nors nuosavybės teises patvirtinančio
dokumento, kad reikėtų kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto
nustatymo, o teismo sprendime nėra jokio bylos įrodymų vertinimo, motyvų, kodėl
teismas sutinka su aukščiau paminėtomis išvadomis, kai jose minimi žemės plotai
0,89ha ir 0,8671,71 kv.m. nesutampa, nebuvo įvertintos aplinkybės dėl žemės
sklypų netapatumo.
Vilniaus
miesto apylinkės prokuratūra, Vilniaus apskrities viršininko administracija,
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepdamos į apeliacinį
skundą prašė palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Apeliacinis
skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios
instancijos teismas, nenustatė reikšmingų bylos aplinkybių, negalėjo tinkamai
pritaikyti materialinės teisės normų.
Teises į
nuosavybės teisės atkūrimą galėjo įgyti asmenys, tinkamai išreiškę savo valią
dėl nuosavybės teisių atkūrimo, t.y. pateikę prašymus, nuosavybės teises bei
giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus. Nagrinėjamu atveju
atsakovė pateikė Lietuvos valstybinio archyvo 2001 09 30d. išduotą pažymą
(1t.b.l.13-14) nurodančią savininko nuosavybės teisėmis turėtą turtą, į kurį
atsakovė pretendavo atkurti nuosavybę. Pirmosios instancijos teismas sutikęs
su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teisės departamento juridinio
skyriaus išvada (1t.b.l.25), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio
ministerijos Specialisto išvada dėl dokumentų patikrinimo (1t.b.l.25, 29-34),
kurioje yra konstatuota, kad pateikti archyviniai duomenys vienareikšmiškai
nepatvirtinta, kad F. G. iki
1940 liepos 22d. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė žemę (duomenys neskelbtini) neįvertino, kad
pateiktas dokumentas vertintinas kaip vienas iš galimų įrodymų, tačiau būtini
objektyvūs ir patikimi kiti duomenys, kurių pagrindu galima būtų vertinti ar
įrašai archyviniuose dokumentuose apie 0,89ha ir 8671,71 kv.m. dydžio sklypus
yra informacija apie vieną ir tą patį sklypą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad
paminėtos specialisto išvados 4-5 puslapyje yra nurodyta, kad Vilniaus mst
magistrato archyviniame fonde esančių (duomenys
neskelbtini) nekilnojamojo turto (namų ir žemės sklypų sąrašo (be
datos, ne anksčiau kaip 1925m. spalio mėn.) ištraukos ir statistikos biuro
anketų kopijos, kuriose yra duomenų apie F. G. priklausantį nekilnojamąjį turtą. Šios
aplinkybės pirmosios instancijos teisme nebuvo tirtos ir tik išsireikalavus
papildomus įrodymus ir juos ištyrus galima bus daryti išvada ar priimtas
sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo yra be pagrindo. Nagrinėjamos bylos
atveju, kai asmenys siekia atitinkamos teisės įgijimo, o institucija, įstatymo
įgaliota spręsti dėl tos teisės suteikimo asmeniui, priima jam palankų
sprendimą dėl tam tikrų teisiškai reikšmingų faktų, esant ginčui teisme, tie
teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatomi, ne kaip juridinę reikšmę
turintys faktai, o kaip įrodomieji faktai byloje, kai yra ginčijamas įstatymo
įgaliotos institucijos sprendimas. Nustačius, kad priimti aktai dėl nuosavybės
teisių atkūrimo neatitiko imperatyviųjų įstatymo nuostatų, t.y. nesant
nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, ginčo administraciniai aktai
pripažintini negaliojančiais nuo jų priėmimo momento. Nustačius, kad yra
pagrindas priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo atsakovei, bet yra
pažeista sprendimo priėmimo tvarka ar procedūra, teismas gali svarstyti, ar
toks pažeidimas esminis, dėl ko reikėtų naikinti nuosavybės teisių į turtą
atkūrimą.
Pirmosios
instancijos teismas nustatė, kad grąžintinas turtas yra perleistas. Šios
aplinkybės šalys neginčijo, todėl sprendžiant restitucijos taikymo klausimą
svarbu nustatyti ar privalantis turtą grąžinti asmuo buvo nesąžiningas. Ieškinio
pareiškime aplinkybių dėl atsakovės nesąžiningumo nėra nurodyta. Preziumuojama,
kad šalys yra sąžiningos, kol neįrodyta kitaip, tačiau išvada dėl restitucijos
taikymo bus galima daryti tik po to, kai bus nustatyta ar be pagrindo priimtas
sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo.
Vilniaus
apskrities 2001m. balandžio 5d. sprendimu atkurtos nuosavybės teisės V. V. į 0,0600ha 16 965Lt.
vertės žemės sklypą individualiai statybai, (duomenys
neskelbtini) ir 2001m. gegužės 11d. pirkimo-pardavimo sutartimi V. V. nuosavybės teises į
0,06 ha paminėtą žemės sklypą pardavus už 16 000Lt., kai pirkimo-pardavimo
sutartyje buvo nurodyta, kad indeksuota parduodamo žemės sklypo vertė buvo 27
144Lt., teismas spręsdamas klausimą ar atsakovė privalo atlyginti 2006 10 30d. VĮ
Registrų centro išduotos pažymos pagrindu nustatytą ginčo sklypo vidutinę
rinkos vertė 84 000Lt. turi paisyti CK 6.147 str. 2d. įtvirtintos alternatyvos
atlyginti turto vertę, buvusią jo gavimo, perleidimo ar restitucijos taikymo
metu, atsižvelgiant į tai, kuriuo metu to turto vertė buvo mažiausia, t.y.
teismas turi ištirti kokia buvo mažiausia žemės sklypo vertė. Žemės sklypo vertė
ir VĮ Registrų centras nurodytoje pažymoje (1t.b.l.35) nurodyta vidutinė rinkos
vertė nėra tapačios sąvokos. Atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apskrities
viršininko administracijos sprendimuose neatlygintinai suteikti žemę nurodyta
žemės sklypo kaina, apskaičiuota pagal Vyriausybės 1999m. vasario 24d. nutarimu
Nr. 205 patvirtintą Žemės vertinimo metodiką.
Kolegija
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str.1d.4p.
n u t a r ė:
Panaikinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 01 24d. sprendimo dalį, kuria
panaikinta Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2001 m. balandžio 5
d. sprendimas Nr. 01-1285 dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste
atsakovei V. V.; Vilniaus
miesto valdybos 1995m. birželio 15d. Piliečių nuosavybės teisių atstatymo
tarnybos sprendimą Nr. 668-1401 dėl nuosavybės teisės atstatymo V. V.; Vilniaus miesto valdybos 1995 m. birželio
29 d. sprendimas Nr. 12560 dėl nuosavybės teisės V. V. ; Vilniaus apskrities administracijos
Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2001m. kovo 5d. pažymą dėl nuosavybės
teises patvirtinančių dokumentų pakankamumo; dėl 84 000Lt. išieškojimo iš V. V. į valstybės biudžetą ir
šioje dalyje perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Teisėjai (parašas)
Rita Kisielienė
(parašas)
Virginija Volskienė
(parašas) Egidijus
Žironas
Nuorašas tikras: