Administracinė byla Nr. eI-4138-739-2018
Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01055-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.,14.6.,55.1.3.
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 7 d.
Panevėžys
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalia Pranckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui M. K. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja viešoji įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėja, ir VšĮ Šiaulių RATC) kreipėsi į teismą prašymu priteisti iš atsakovo M.. K. (toliau – ir atsakovas, ir M. K.) 34,77 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. (toliau – ginčo laikotarpis) bei 18,60 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja teismui pateiktame prašyme nurodė, kad atsakovas nuo 2008 m. lapkričio 25 d. yra sudaręs gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), (keistas adresas iš (duomenys neskelbtini)), nuomos sutartį (Nr.SŽ-1692) su Šiaulių miesto savivaldybės administracija, atsakovas šiuo adresu nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. buvo deklaravęs savo nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – vietinė rinkliava), kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovas per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.
Atsakovas iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą; vietinę rinkliavą bei rinkliavos nuostatus tvirtina savivaldybės taryba savo sprendimu. 2006 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-4 Šiaulių miesto savivaldybės taryba (toliau – Taryba) nuo 2007 m. sausio 1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, 2006 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T-210 pavedė pareiškėjai rinkliavos administravimą ir 2006 gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T-452 patvirtino Šiaulių miesto komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, kurių 34 punktas nustatė, kad atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavą, o 36 punktas – naudotis tik Šiaulių mieste esančiais atliekų konteineriais. Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T-344 patvirtintais Šiaulių miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais(toliau – Nuostatai), kurių nauja redakcija priimta Tarybos 2014 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. T-268. Vietinės rinkliavos mokėtojų kategorijos išvardintos Nuostatų 4 punkte.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. gyvenamoji vieta nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini) (keistas adresas iš (duomenys neskelbtini)), tai yra gyvenamosiose patalpose, kurias atsakovas išsinuomojo iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos. Remiantis Nuostatų 4.1 ir 9.1 punktais, atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavą. Pareiškėjos pateiktos 2018 m. balandžio 20 d. pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą duomenimis, atsakovas ginčo laikotarpiu nesumokėjo 34,77 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo įspėjimu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad savaime nedraudžiama, jog vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymą dydis būtų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį šių atliekų kiekį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Be to, vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktiką, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje taip pat pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija taip pat pasisakė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.
Pagal Atliekų tvarkymo įstatymą, atliekų turėtoju yra atliekų darytojas arba asmuo, turintis atliekų, o atliekų darytojas - tai asmuo, dėl kurio veiklos susidaro atliekų (pirminis atliekų darytojas), arba asmuo, kuris atlieka pradinį atliekų apdirbimą, maišymą ar kitus veiksmus, dėl kurių pakinta tų atliekų pobūdis arba sudėtis. Teismo vertinimu, fizinio asmens gyvenime neišvengiamai susidaro tam tikras kiekis įvairių komunalinių atliekų, kurios turi būti tvarkomos Atliekų tvarkymo įstatymo ir jį įgyvendinančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, tarp jų – ir savivaldybių organizuotose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Taigi, atliekų turėtojai privalo nustatyta tvarka mokėti už komunalinių atliekų tvarkymą. Tai atitinka atliekų tvarkymo srityje taikomą principą „teršėjas moka“ (Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis).
Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad VšĮ Šiaulių RATC reikalavimas priteisti iš atsakovo per laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. susidariusį 34,77 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovo 18,60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjos prašymą patenkinus, pareiškėjai iš atsakovo priteistinas jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, k. 145787276, 34,77 Eur (trisdešimt keturis eurus 77 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 18,60 Eur (aštuoniolika eurų 60 euro centų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Dalia Pranckienė