Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-842-830/2020

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16988-2020-9          

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 2 d.

Panevėžys                                  

Panevėžio

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,  

dalyvaujant prokurorei Linai Lomonienei,

kaltinamajam D. S.,    

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo datos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms; 2011 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmės (bausmę atlikęs); 2) 2019 m. birželio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 42 MGL (2100 eurų) bauda (baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėn. laikotarpiui iki 2020 m. birželio 21 d., (nesumokėta), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus bei turto konfiskavimą, bausmės neatlikęs; 3) 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį areštas 40 (keturiasdešimt) parų (įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (2 paras)), 42 MGL (2100 eurų) bauda (baudos mokėjimas išdėstytas 12 mėn. laikotarpiui iki 2020 m. spalio 23 d., (nesumokėta), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus bei turto konfiskavimą, areštą atlikęs, baudos nesumokėjęs; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

D. S., žinodamas, kad jam 2019 m. spalio 2 d., Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 23 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2020 m. kovo 14 d., 21.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 3 d., važiuodamas keliu Anykščiai–Troškūnai–Panevėžys, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki, apie 08:00 val., kelyje Anykščiai–Troškūnai–Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) km. ties (duomenys neskelbtini)  k., sukėlė techninį eismo įvykį ir buvo patikrintas policijos pareigūnų bei alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. 1175245, 08.24 val. jam buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, o 08.40 val. nustatytas 2,07 promilių girtumas, t.y. jam buvo nustatytas didesnis už įstatymo numatytą 1,51 promilių neblaivumas.

                                                        Bylos įrodymai

D. S. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Jis paaiškino, jog žinojo ir pilnai suvokė, kad  2019 m. spalio 2 d., Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kad vairavo automobilį apsvaigęs - kaltas alkoholis. 2020 m. kovo 14 d. apie 21 val. vienas važiavo iš darbo ir Panevėžyje (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo blaivus. Po įvykio buvo nuvežtas į policijos komisariatą, paskui į Šiaulių tardymo izoliatorių, kur atliko 38 paras arešto bausmės pagal ankstesnį nuosprendį. 2020 m. gegužės 3 d. apie 8 val. ryte važiavo automobiliu „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Iš vakaro buvo išgėręs, o ryte atsikėlęs išgėrė dar 100 g. alkoholio, važiavo automobiliu ir kelyje Anykščiai–Troškūnai–Panevėžys, padarė eismo įvykį. Atvažiavę policijos pareigūnai jam nustatė neblaivumą. Automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš pažįstamos, ketino parduoti metalo laužui. Savo poelgį vertina blogai ir mano, kad jam reikia gydytis nuo alkoholio. Girtas už vairo buvo sustabdytas ir 2020-06-24, byla perduota teismui.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) 2020-05-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone esantis kelias Nr. (duomenys neskelbtini) Anykščiai – Troškūnai – Panevėžys, ties (duomenys neskelbtini)  km. Važiuojamojoje kelio dalyje, priekiu į šiaurę stovi automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis dalyvavęs eismo įvykyje, apgadinta jo priekinė dalis. Nuo priekinio, dešinės pusės rato iki rytinės, važiuojamosios dalies kašto 2,10 m. atstumu, nuo galinio – 1,90 m. atstumu. Iki (duomenys neskelbtini) km. kilometražo stulpelio 3,60 m. atstumu. Automobiliui suveikusi saugos oro pagalvių sistema. Nuo „Peugeot 206“ automobilio į šiaurę, kelkraštyje, stovi traktorius su priekaba, kuris taip pat dalyvavo eismo įvykyje. (b.l. 10-18);

2) Liudytojo A. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad 2020 m. gegužės 3 d., dirbo ekipaže šaukiniu ,,P1816“, kartu su G. Š.. Apie 08.00 val. buvo gautas pranešimas, kad kelyje Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys, ties (duomenys neskelbtini) k., įvyko eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu, kelkraštyje rado stovintį traktorių BELARUS valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su apgadinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo vairuotojas D. J.. Važiuojamojoje kelio dalyje stovėjo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. S.. Bendraujant su D. S., iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai, jis kalbėjo nerišliai. Paklausus D. S., ar vartojo alkoholio, jis atsakė kad gėrė iš vakaro. 8.24 val. D. S. buvo patikrintas blaivumas, jam nustatytas 2,42 prom. girtumas, o 8.40 val. D. S. nustatytas 2,07 prom. girtumas. D. S. asmenybė nustatyta POLIS II naršyklės pagalba. Išsiaiškinta, kad minėtam piliečiui yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. D. S. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Automobilis „Peugeot 206“ išvežtas į automobilių saugojimo aikštelė, esančią Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  g. (b.l. 51-54);

3) 2020-05-03 neblaivumo nustatymo aktas. Iš kurio matyti, kad 2020-05-03, 08.20 val., Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos vyr. patrulis A. R., nustatė D. S. neblaivumo požymius – iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatė, kad D. S. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmeniui nurodžius, kad vartojo alkoholį iš vakaro, atliko tikrinimą prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF – 0063, patikros Nr. 1175245. Pirmojo tikrinimo metu – 08.24 val. rodmenys – 2,42 promilės, antrojo tikrinimo metu – 08.40 val. rodmenys – 2,07promilės. D. S. su tikrinimo rezultatais sutiko. D. S. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. (b. l. 19).  Alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“ Nr. ARFF – 0063, patikros Nr. 1175245, galioja iki 2020-05-18. (b.l.20);

4) VĮ „Regitra“ pateikti duomenys iš kurių matyti, kad  automobilio, Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas J. A.. Šio automobilio pirmosios registracijos data – 2004-06-18, įsigijimo data – 2019-08-17, variklio tūris 1997 cm3, variklio galia 66 kW. (b. l. 46);

5) Pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-27 19.42 val. D. S. iš J. A. pirko už 100 eurų. (b.l. 111);

6) VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio Peugeot 206 SW HDI (kuras dyzelinas), variklio galia 66 kW, variklio darbinis tūris 1997 cm3, pasirinkti metai 2004, vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. gegužės mėnesį buvo 1091 Eur be PVM mokesčio ir 1320 Eur su PVM mokesčiu. (b.l. 47);

7) 2020-04-14 nutarimas Nr. 50-ANR N-1716-2020 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo byloje, iš kurio matyti, kad D. S. 2020-03-14, 21.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti jam yra atimta iki 2023-07-27. Automobilis neapdraustas transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu. Nubaustas pagal ANK 424 str. 3 d., 415 str. 1 d. skirta nuobauda 575 Eur. (b.l. 174-175).

                                                Įrodymų vertinimas, bausmės skyrimas ir kt.   

Kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 243 straipsnį atsako, tas kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).  Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas  vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. S., žinodamas, kad jam 2019 m. spalio 2 d., Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 23 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2020 m. kovo 14 d., 21.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. gegužės 3 d., važiuodamas keliu Anykščiai–Troškūnai–Panevėžys, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 08.00 val., kelyje Anykščiai–Troškūnai–Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) km. ties (duomenys neskelbtini) k., sukėlė techninį eismo įvykį, 08.24 val. jam buvo nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, o 08.40 val. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, t.y. jam buvo nustatytas didesnis už įstatymo numatytą 1,51 promilių neblaivumas.

D. S. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo A. R. apklausos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, nutarimas Nr. 50-ANR N-1716-2020 administracinio nusižengimo byloje, kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).   

 Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis), kita nesunkus nusikaltimams (BK 2811 straipsnio 1 dalis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas, bausmės pilnai neatlikęs (teismo paskirtos baudos nesumokėjęs), veikos padarytos neišnykus teistumui (b. l. 118-123), baustas užsienyje (b.l. 81-85),  baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b.1. 164-175), šiuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.  

 Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam D. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatomas artimas vidurkiui; už BK  2811 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. S. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Sumažinta bausmė, BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindais bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi.

Atsižvelgiant į padaryto BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metamas.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti, automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso D. S., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas.

 Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 eurų, bei saugojimą – po 0,28 centus už saugojimo dieną priteistinos iš D. S. Panevėžio apskrities VPK naudai. D. S. paskirtos kardomosios priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Automobilio registracijos liudijimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.    

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam šias bausmes:

- už veikos numatytos BK 243 straipsnio padarymą paskirti bausmę - 40 (keturiasdešimt parų) areštą;  

- už veikos numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimą. 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, apėmimo būdu, ir skirti D. S. subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2019-10-02 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 42 MGL dydžio bauda ir paskirti D. S. galutinę subendrintą bausmė – laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) dydžio baudą. 

Paskirtą laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo D. S. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.  

 Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini)  aikštelėje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)  g.

Priteisti iš D. S. 36,30 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą bei po 0,28 Eur (už kiekvieną dieną) už automobilio saugojimą nuo 2020-05-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Panevėžio AVPK naudai (įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomoji sąskaita LT 35 7044 0600 0782 8726 AB SEB bankas).

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo D. S. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.    

              Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. 

Teisėjas                                      Česlovas Kulikauskas