Administracinė byla Nr. A.2.6.-197-266/2014
Proceso Nr. 4-14-3-00165-2014-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. balandžio 14 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.,
viešame posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
R. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2014 m. kovo 15 d., apie 17.30 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16.00 kilometre, Anykščių r., vairavo automobilį VW VWNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta, lenkdamas kitą automobilį neįsitikino manevro saugumu, kliudė lenkiamą automobilį, jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie tai policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais R. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.
Posėdžio metu R. B. pažeidimus pripažino. Paaiškino, kad dieną jis, su draugais , draugo automobiliu, buvo Anykščiuose, o po to važiavo namo. Teisė vairuoti jam yra atimta, buvo blaivus. Važiuodamas lenkė kelis automobilius, tačiau nepajuto, kad būtų ką nors užkliudęs, todėl ir nesustojo, o parvažiavo į namus.
Be paties R. B. paaiškinimo, jo padaryti administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais: 2014-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-10104987-14, 2014-03-15 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, H. J., D. K., T. A., K. S., K. D. paaiškinimais, foto nuotraukomis, pažymomis apie eismo įvykį, pažyma apie asmens baustumą.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. B. 2014 m. kovo 15 d., apie 17.30 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16.00 kilometre, Anykščių r., vairavo automobilį VW VWNTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta, lenkdamas kitą automobilį neįsitikino manevro saugumu, kliudė lenkiamą automobilį, jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs apie tai policijos pareigūnams. Surašant protokolą R. B., jo padaryta veika pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas R. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau R. B. ne kartą yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus. Įvertinus tai, R. B. už ATPK 127 str. 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti baudą, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
R. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 1500 Lt baudą;
už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu R. B. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 25 ( dvidešimt penkioms) paroms be transporto priemonės konfiskavimo.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė