Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3029-890/2015
Proceso Nr. 4-06-3-02566-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9392219
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pensininko, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, -
n u s t a t ė :
V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. dėl to, kad jis 2015-06-23, apie 13.34 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, praėjo pro parduotuvės prekybines kasas, nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 4,05 EUR.
Byla nutrauktina.
Paaiškinime pareigūnams V. J. nurodė, kad pamiršo sumokėti, teisme taip pat savo kaltės padarius pažeidimą nepripažino, nuosekliai parodė, kad į parduotuvę ėjo apsipirkti, su savimi turėjo pinigų, kadangi kaimynas paprašė nupirkti Belvederio sūrio, kurio jis šiaip neperka, kad atskirtų nuo savo prekių, įdėjo sūrį į kišenę, savo prekes dėjo į krepšelį. Tik išėjęs už kasų prisiminė, kad nesumokėjo už kaimyno sūrį, o tada prie jo priėjo apsauga. Tikslo vogti sūrio neturėjo, pirko daug kitų prekių, pinigų turėjo.
Iš parduotuvės pareiškimo ir apsaugos darbuotojo paaiškinimo, matyti, jog parduotuvėje už kasų sulaikytas V. J., kuris nesumokėjo už prekes, kurių vertė 4,05 eurai, iš prekių apžiūros akto ir pažymmos matyti, jog prekė grąžinta į prekybą.
Duomenų, kurie paneigtų V. J. teiginius, jog jis neturėjo tikslo vogti prekės ir patvirtintų protokole išdėstytas aplinkybes, kad prekę pasisavino vagystės būdu, byloje nėra. Įvykio liudininkai neapklausti, filmuota medžiaga prie bylos nepridėta. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atkreipiant dėmesį dar ir į tai, kad V. J. parduotuvėje pirko ir kitas prekes, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, į jo garbų amžių (77 metai) ir sveikatos būklę, teismas daro išvadą, jog nėra įrodyta, jog V. J. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl byla nutrauktina, jo veiksmuose nenustačius pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Vadovaudamasis ATPK 250, 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a:
V. J. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 str. nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė