Civilinė byla Nr. e2-516-912/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00036-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17

        (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Eurovia Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Eurovia Lietuva“ ieškinį atsakovei valstybės įmonei Lietuvos automobilių kelių direkcijai dėl viešojo pirkimo sutarties vykdymo; tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Plentprojektas“, akcinė bendrovė „Viamatika“ ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.

nustatė:

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Eurovia Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė:

1.1.                      pripažinti ieškovės 2020 m. balandžio 16 d. sutarties Nr. S-314 pagrindu atliktus darbus, įskaitant asfalto dangos darbus, atliktus 2021 m. balandžio 27 d., laiku ir tinkamai atliktais darbais pagal 2021 m. birželio 11 d. rangovo užbaigtų statybos darbų perdavimo statytojui aktą Nr. SIP-66;

1.2.                      pripažinti nepagrįstais ir neteisėtais bei panaikinti atsakovės valstybės įmonės (toliau – VĮ) Lietuvos automobilių kelių direkcijos 2021 m. gruodžio 8 d. raštu priskaičiuotus 147 650,28 Eur delspinigius pagal 2020 m. balandžio 16 d. sutartį;

1.3.                      pripažinti atsakovės 2021 m. gruodžio 8 d. raštu atliktą įskaitymą negaliojančiu;

1.4.                      įpareigoti atsakovę sumokėti 15 587,84 Eur skolą ieškovei;

1.5.                      priteisti ieškovei iš atsakovės 6 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 

2.1.                      sustabdyti atsakovės vykdomą delspinigių taikymą pagal 2020 m. balandžio 16 d. sutartį;

2.2.                      uždrausti atsakovei išskaičiuoti bet kokius delspinigius 2020 m. balandžio 16 d. sutarties pagrindu iš ieškovei mokėtinų sumų pagal PVM sąskaitą faktūrą serija 7732 / 2021 Nr. 68000936, tiek šiame projekte, tiek tokias sumas išskaičiuoti iš ieškovei mokėtinų sumų pagal kitus projektus;

2.3.                      uždrausti atsakovei panaudoti 2020 m. balandžio 16 d. sutarties įvykdymo užtikrinimą, t. y. ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2021 m. lapkričio 11 d. išduotą atlikimo laidavimo draudimo raštą;

2.4.                      uždrausti atsakovei vienašališkai nutraukti 2020 m. balandžio 16 d. rangos sutartį dėl esminio jos pažeidimo pagal sutarties 109.5 papunktį;

2.5.                      uždrausti atsakovei įtraukti ieškovę į Centrinės viešųjų pirkimų sistemos Nepatikimų tiekėjų sąrašą (toliau – Nepatikimų tiekėjų sąrašas).

3.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 22 d. nutartimi atmetė ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

4.       Ieškovė pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

5.       Vilniaus apygardos teismo teisėjo 2022 m. kovo 31 d. rezoliucija atskirasis skundas priimtas ir 2022 m. balandžio 20 d. kartu su atsiliepimu į jį perduoti nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Byla Lietuvos apeliaciniame teisme paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2022 m. birželio 30 d. 9 val.

6.       Ieškovė 2022 m. birželio 28 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškimą, kuriuo nuo savo atskirojo skundo atsisako. Ieškovė pareiškime nurodė, kad ji nebesuinteresuota ginčyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties, nes Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi kitoje civilinėje byloje tenkino jos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: sustabdė atsakovės 2022 m. kovo 7 d. sprendimo vienašališkai nutraukti 2020 m. balandžio 16 d. rangos sutarties vykdymą; uždraudė atsakovei įtraukti ieškovę į Nepatikimų tiekėjų sąrašą dėl esminio 2020 m. balandžio 16 d. rangos sutarties pažeidimo; įpareigojo atsakovę išbraukti ieškovę iš šio sąrašo, jeigu ji bus įtraukta; uždraudė atsakovei panaudoti 2020 m. balandžio 16 d. rangos sutarties įvykdymo užtikrinimą – ERGO Insurance SE Lietuvos filialo išduotą atlikimo laidavimo draudimo raštą (civilinė byla Nr. e2-1494-340/2022). Ieškovė pažymėjo, kad jai žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Teismas

konstatuoja:

7.       Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo teisiniai padariniai, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, pakartotinai jo paduoti negalės (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 3 dalis). Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik tada, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). 

8.       Nagrinėjamojoje byloje teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pareikštas įgalioto asmens ir pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Ieškovė pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.

9.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). 

10.       Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinamas sumokėtas už atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių 43 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 ir 338 straipsniais,

nutaria:

Priimti ieškovės akcinės bendrovės „Eurovia Lietuva“ atsisakymą nuo atskirojo skundo. 

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Eurovia Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Eurovia Lietuva“ (juridinio asmens kodas 121949798) 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. kovo 29 d., mokėjimo užduoties kodas (ID): ZK46435.