Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-12-22][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-2204-922-2015].docx
Bylos nr.: 2-2204-922/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Akmenës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"NORMITA" 302764245 atsakovas
"Akmenės energija" 153251171 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis):
Bendrosios paslaugų sutarties nuostatos
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys

 

Civilinė byla Nr.2-2204-922/2015

Teisminio proceso Nr.2-12-3-02044-2015-6

 

Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

 

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 21 d.

Naujoji Akmenė

 

 

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei UAB „NORMITA“ dėl skolos už šilumos energiją ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

ieškovas UAB „Akmenės energija“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „NORMITA“ 658,33 EUR skolą už pateiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą, 155,16 EUR delspinigių, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 24,00 EUR žyminio mokesčio ir 0,69 EUR pašto išlaidų (2-4 b.l.).

Ieškovas prašo, jog, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, būtų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2012-06-06 sudarė Šilumos energijos prikimo-pardavimo sutartį Nr. 30356 (6-7 b.l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją į atsakovei priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą. Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos (8-9 b.l.) bei PVM sąskaitos faktūros (12 b.l.) matyti, kad 658,33 EUR skola susidarė laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-11-01 atsakovei nesumokėjus 628,74 EUR už patalpų šilumą, 29,59 EUR už sistemų aptarnavimą. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną jei pažeistos sutarties sąlygos (Sutarties 17.1. p.). Už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-01 priskaičiuota 155,16 EUR delspinigių. Byloje duomenų, jog atsakovė skolą ir delspinigius ieškovui sumokėjo, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovė tiekė šilumos energiją. Šios Sutarties 17. punkte numatyta, kad už patiektą šilumos energiją ir paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą. Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovės UAB „NORMITA“ priteistinas 658,33 EUR įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2015-11-01.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties 17.1. punkte susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,2 % už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 155,16 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-01 tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p. bei 93 str. 1 d. iš atsakovės ieškovui priteistina 24,00 EUR žyminio mokesčio (5 b.l.) ir 0,69 EUR pašto išlaidų (11 b.l.).

Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas

nusprendžia: 

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „NORMITA“ (į.k. 302764245) 658,33 EUR (šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 33 ct) skolos už laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-11-01 teiktą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą, 155,16 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 16 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-01, 5 % (penkis procentus) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 EUR (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 0,69 EUR (69 euro ct) pašto išlaidų ieškovo UAB „Akmenės energija“ (į.k. 153251171) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja

 

 

 

Loreta Janiulytė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK6 6.388 str. Energijos apmokėjimas
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis