Civilinė byla Nr. 2VP-1949-884/2022

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00535-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.7.1.; 3.5.1.

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 16 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės I. G. prašymą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. B. (skolininkas), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (išieškotojas).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       antstolė prašo skirti piniginę baudą (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas „(duomenys neskelbtini)“, vadovui - direktoriui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės „(duomenys neskelbtini)“ Patvarkymo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo nevykdymą.    

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

2.       Vykdomosios bylos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis nustatyta, kad antstolės I. G. kontoroje vykdomas „(duomenys neskelbtini)“ teismo „(duomenys neskelbtini)“ vykdomasis raštas, išduotas „(duomenys neskelbtini)“ byloje Nr. „(duomenys neskelbtini)“, dėl 87,17 Eur turtinės žalos išieškojimo iš skolininko V. B..

3.       Antstolė nustatė, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ priimtas Patvarkymas Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo (toliau – Patvarkymas), kuris „(duomenys neskelbtini)“ registruotu laišku išsiųstas Juridinių asmenų registre registruotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. l. „(duomenys neskelbtini)“). Antstolė įpareigojo skolininko darbdavį iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų, nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme taip pat buvo išaiškinta, jog jeigu pinigines lėšas vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, ir kad už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Antstolės siųstas Patvarkymas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas antstolei neįteiktas (vykd. b. l. „(duomenys neskelbtini)“).  Patvarkymas pakartotinai išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu el. paštu „(duomenys neskelbtini)“, taip pat „(duomenys neskelbtini)“ (vykd. b. l. „(duomenys neskelbtini)“). Antstolės Patvarkymas laikytinas įteiktu ir preziumuojama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie antstolės priimtą Patvarkymą buvo informuota ir žinojo.  UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 25 Eur į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. „(duomenys neskelbtini)“). VSDFV duomenų bazės duomenimis skolininkas V. B. tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

4.       Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

5.       CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

6.       UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolės reikalavimo, nebendradarbiavo su antstole, nenurodė antstolei Patvarkymo nevykdymo priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms įmonė apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus. Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi registruotas A. S..

7.       Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui skirtina bauda. A. S. nevykdė antstolės Patvarkymo, nepateikė paaiškinimų dėl nevykdymo, savo neveikimu sudarė kliūtis vykdomajam dokumentui įvykdyti, tokiu būdu pažeidė išieškotojo interesus. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, nenustačius jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių vykdyti antstolės Patvarkymą, šio reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi A. S. jau buvo skirta „(duomenys neskelbtini)“ Eur bauda už to paties Patvarkymo nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) skirtina bauda po 5 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

8.       Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

9.       Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, vadovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą po 5 Eur už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos už antstolės „(duomenys neskelbtini)“ Patvarkymo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei I. G..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                             Skaistė Valinskytė