Administracinė byla Nr. eI3-230-644/2022
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02137-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 11 d.
Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. L. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir
Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminą iki 2022-09-12.
Pareiškėja prašyme pažymėjo, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki 2019 m. rugsėjo mėn. pabaigos – spalio pradžios pareiškėja šalia šio buto, ant jai priklausančio garažo, pati asmeniškai, padedant privačiam asmeniui, pasistatė lengvos konstrukcijos uždarą terasą iš medinių konstrukcijų, uždengtų MDF plokšte ir plastikinių vitrinų. Nurodė, jog prieš tai skverbdavosi į garažą vanduo, todėl sienų apdaila byrėjo, atsirado pelėsių, visada laikydavosi drėgmė, o po liūties arba tirpstant sniegui garaže būdavo apie 4–5 cm vandens. Taip pat virš garažo buvo padarytas karkasinis stogelis su metalinės skardos uždanga, nes lietui lyjant vanduo bėgo ant garažo priekinės sienos, kuri nutrupėjo, pradėjo kristi tinkas, plytos, sienos visada būdavo šlapios. Tam, kad nutekėtų vanduo į lietaus kanalizaciją nutiestas vamzdis nuo pat sienos už namo, po terasa ir ant namo sienos garažo šone. Be to, šalia buto už namo paaukštinti seni pamatai bei uždengti plastikiniu stogeliu, kurį laiko betoninės kolonos. Šie darbai buvo atlikti skubiai, siekiant apsaugoti savo asmeninį bei namo gyventojų bendrą turtą, reikiamų dokumentų bei leidimų pareiškėja nespėjo gauti.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) dėl šių atliktų darbų 2019-12-12 surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA-20-191212-00146 (dėl to, kad neturint statybą leidžiančio dokumento rekonstruotas pagalbinio ūkio pastatas – garažas: ant esamo garažo pristatytas antras aukštas, uždėtas stogas, sumontuoti langai, viduje įrengta patalpa) ir Nr. SSA-20-191212-00147 (dėl to, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu
(duomenys neskelbtini) butu, iš betoninių ir medžio konstrukcijų pastatyta stoginė, uždengta polikarbonato lakštais) bei privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146, privalomuosius nurodymus nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-191212-00147 ir Nr. PNSD-20-191212-00148.
Privalomaisiais nurodymais pareiškėja buvo įpareigota iki 2020-06-12 pašalinti savavališkos statybos padarinius ir, prireikus, sutvarkyti statybvietę. Per nustatytą terminą įvykdyti privalomųjų nurodymų pareiškėjai nebuvo jokios galimybės, kadangi ji susižalojo koją ir ilgą laiką buvo nedarbinga, sunkiai judėjo. Vėliau prasidėjus pandemijai buvo paskelbtas karantinas, pareiškėja buvo priversta kreiptis į Inspekciją su prašymu pratęsti terminą privalomiesiems nurodymams įvykdyti. Inspekcija 2020-06-19 sprendimais Nr. SDPN-20-200619-0049 ir Nr. SDPN-20-200619-0050 pratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2020-09-12.
Pareiškėja visus darbus atliko siekdama apsaugoti savo nuosavybę nuo sugadinimo, buvo pasirinktas būdas įvykdyti privalomuosius nurodymus įteisinant atliktus statybos darbus. Kadangi
(duomenys neskelbtini) namo sklypas nebuvo suformuotas, pareiškėja negalėjo tiesiogiai kreiptis dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo. Dėl šios priežasties pareiškėja kreipėsi į IĮ „Vitmeta“, su kuria 2020-06-23 buvo sudaryta sutartis dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, su UAB „Žemetra“ tą pačią dieną buvo sudaryta sutartis dėl topografinės nuotraukos parengimo. Taip pat tą pačią dieną Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui buvo pateiktas prašymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Paaiškėjo, kad prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą turi pasirašyti bent 4 butų savininkai. Buvo reikalinga atlikti atskirus derinimo su kitais savininkais veiksmus. Projekto rengėjai turėjo parengti planavimo pasiūlymų schemą ir ją suderinti su Kultūros paveldo departamentu (toks yra Savivaldybės reikalavimas, kai planuojama teritorija patenka į paveldo teritoriją ar jo zoną).
Šiuo metu topografinė nuotrauka yra padaryta, sklypo projekto rengimo ir derinimo veiksmai šiai dienai jau yra atlikti, projektas su savivaldybe bei Kultūros paveldo departamentu jau yra suderinti. Šiuo metu yra atliekami kadastriniai matavimai ir derinamas žemės sklypo planas bei atliekami kiti su žemės matavimais, naudojimosi tvarka, žemės sklypo nuomos, įsigijimu, susiję klausimai.
Teigia, kad pareiškėjos įvykdytos rekonstrukcijos, siekiant apsaugoti savo nuosavybę, šiurkščiai nepažeidė trečiųjų asmenų teisių ir iš esmės nesuvaržė jų galimybės tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Pareiškėjos nuomone, jos atlikti statybos ir rekonstrukcijos darbai atitinka visus reikalavimus, kad sutvarkius reikiamus dokumentus ir gavus reikiamus leidimus butų galima juos įteisinti, tuo labiau, kad nei viena institucija, į kurią kreipėsi dėl dokumentacijos tvarkymo ir visų reikiamų leidimų gavimo, tokių abejonių pareiškėjai neišreiškė.
Pareiškėja nurodė, kad dėl objektyvių aplinkybių neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavališkos statybos, kol nebus pirmiausia patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, atlikti kadastriniai matavimai, patvirtintas planas ir kt. Projekto, planų suderinimo ir patvirtinimo procedūrų atlikimo terminai nepriklauso vien nuo pareiškėjos valios. Tokių procedūrų trukmė, be kita ko, priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl darytina išvada, jog pareiškėja pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. Šiuo atveju, pareiškėjos manymu, prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų darbų atlikimas ir pan.), kurių trukmė priklauso ne tik nuo pareiškėjos. Pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti, buvo aktyvi, tačiau savavališkų statybos padarinių pašalinimo procedūros trukmė nepriklausė nuo jos valios, t. y. šios procedūros trukmei asmuo negalėjo daryti jokios įtakos.
Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog Inspekcija pasitikėjimo linija 2019-11-05 gavusi 2019-11-04 pranešimą apie galbūt savavališką statybą adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-20 atliko patikrinimą ir 2019-12-02 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą
Nr. (15.30)-FAK-2471 (toliau – ir patikrinimo aktas). Patikrinimo aktu nustatyta, jog „<...> prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) butu yra pastatyta stoginė. Stoginė pastatyta iš medinių konstrukcijų, betoninių konstrukcijų, stogas uždengtas iš permatomo polikarbonato. <...> rekonstruotas garažas. Ant esamo garažo pristatytas antras aukštas, uždėtas stogas, langai. Viduje įrengta patalpa, pristatytos dalies matmenys ~ 5,50 m x ~ 3,13 m, aukštis aukščiausioje vietoje ~ 3,65 m“.
Inspekcija pareiškėjai 2019-12-12 surašė: 1) savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-191212-00146 už savavališką pagalbinio ūkio pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – garažas), rekonstravimą bei savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-191212-00147 už savavališkai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu, pastatytą stoginę (toliau – stoginė) (toliau kartu – savavališkos statybos aktai), 2) privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2020-06-12 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai rekonstruoto pagalbinio ūkio pastato – garažo pristatytą antrą aukštą. Pastatytos dalies išorės matmenys apie 5,50 m x 3,13 m, aukštis aukščiausioje vietoje apie 3,65 m ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00146, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2020-06-12 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu pastatytą stoginę, kuri pastatyta iš betoninių ir medžio konstrukcijų, uždengta polikarbonato lakštais. Stoginės plotas apie 44,15 kv. m“ (toliau kartu – privalomieji nurodymai).
Inspekcija 2020-06-19 sprendimais dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-200619-00049 bei Nr. SDPN-20-200619-00050 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsė iki 2020-09-12. Teismas 2021-03-24 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-407-428/2021 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsė iki 2021-09-12.
Pagal Statybos įstatymo, galiojusio savavališkų darbų atlikimo metu, 3 straipsnio 2 dalį, teisė būti statytoju buvo įgyvendinama, kai: 1) statytojas žemės sklypą, kuriame buvo statomas statinys, valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais <...>; 2) statytojas turėjo statybą leidžiantį dokumentą (kai jis buvo privalomas);
3) statytojas statinį (jo dalį) valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais.
Savavališkų darbų atlikimo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 30 dalyje buvo įtvirtinta, jog nesudėtinguoju statiniu laikomas paprastos konstrukcijos pastatas, kurio didžiausias aukštis yra 8,5 metro, visų aukštų, antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų suma – ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų ir kurio rūsys (pusrūsis) ne didesnis kaip vieno aukšto; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys. Pastato ir inžinerinio statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustatė normatyviniai statybos techniniai dokumentai. Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-11-21 įsakymu Nr. D1-713 (redakcija, galiojusi 2018-01-01 – 2020-06-15), 2 lentelės 2 punktu, garažas ir stoginė buvo priskirtini I grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai.
Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (redakcija, galiojanti nuo 2018-06-21), 8 punktu, naujo antžeminio statinio statyba yra, kai ji vykdoma žemės paviršiaus plote, kuriame nėra kitų statinių. Naujo požeminio statinio statyba galėjo būti vykdoma ir tuo atveju, kai žemės paviršiaus plotas, po kuriuo statomas požeminis statinys, buvo užimtas kitais statiniais. Naujo statinio statybos vienas iš tikslų buvo pastatyti naują statinį, o pagal to paties statybos techninio reglamento 9 punktą statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiąsias konstrukcijas pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį, skersmenį ir pan. Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos buvo perstatomos, kai: pastatomi nauji aukštai; įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; nugriaunama dalis esamų aukštų; prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja atliko statybos darbus – pastatė naują I grupės nesudėtingąjį kitos paskirties negyvenamąjį pastatą – stoginę ir rekonstravo I grupės nesudėtingąjį pagalbinio ūkio paskirties pastatą – garažą.
Remiantis savavališkų statybos darbų atlikimo metu galiojusio Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, statinio projektas turėjo būti parengtas tais atvejais, kai buvo privaloma gauti šio įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus statybą leidžiančius dokumentus. Pagal tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 6 punktą, supaprastintas statybos projektas turėjo būti rengiamas naujo nesudėtingojo statinio statybai, o tos pačios dalies 7 punktas numatė, kad nesudėtingojo statinio rekonstravimui turėjo būti rengiamas supaprastintas rekonstravimo projektas. Tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas reglamentavo, jog naujo nesudėtingojo statinio statybai kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais buvo privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį, o, vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais taip pat buvo privalomas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį.
Pagal konsoliduoto reglamento (redakcija, galiojusi 2019-06-01 – 2019-10-10) 3 priedo 1 punktą, leidimas statyti naują statinį buvo privalomas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje statant I grupės nesudėtingąjį statinį, o, remiantis to paties statybos techninio reglamento 3 priedo 2 punktu, leidimas rekonstruoti statinį buvo privalomas kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje rekonstruojant I grupės nesudėtingąjį statinį.
Vadovaujantis Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos viešai skelbiama informacija, garažas ir stoginė patenka į Kauno miesto istorinę dalį, vadinamą Naujamiesčiu, unikalus objekto kodas – (duomenys neskelbtini).
Taigi, norint rekonstruoti garažą, pareiškėjai buvo privalomas supaprastintas rekonstravimo projektas ir leidimas rekonstruoti statinį ir atitinkamai, norint pastatyti stoginę, pareiškėjai buvo privaloma turėti supaprastintą statybos projektą bei leidimą statyti naują statinį. Šiuo atveju pareiškėja pirmiau minėtų dokumentų neturėjo. Todėl pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį, statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, draudžiama, o, vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsnio 72 dalimi, garažo rekonstravimas bei stoginės statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento buvo laikoma savavališka statyba.
Atsižvelgiant į tai, jog savavališkai atliktų statybos ir rekonstravimo darbų metu galiojęs teisinis reglamentavimas iš esmės nesikeitė ir šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktai bei 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad garažo, kaip I grupės nesudėtingojo pagalbinio ūkio paskirties statinio, rekonstravimui ir stoginės, kaip I grupės nesudėtingojo kitos paskirties negyvenamojo pastato, statybai yra privaloma turėti supaprastintą rekonstravimo projektą ir leidimą rekonstruoti statinį bei atitinkamai supaprastintą statybos projektą bei leidimą statyti naują statinį, o statybos darbai, atlikti neturint šių dokumentų, yra laikomi savavališkais.
Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Atitinkamai Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Pareiškėja savavališkai garažą rekonstravo ir pastatė stoginę valstybinėje žemėje. Taip pat tam, kad įteisintų garažo bei stoginės savavališkus statybos darbus, pareiškėja inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūrą, kuri nepriskirtina prie Priežiūros įstatymo 14 straipsnio
4 dalyje numatytų svarbių priežasčių, leidžiančių pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą. Be kita ko, dėl šių priežasčių pareiškėjai jau buvo suteiktas beveik vienerių metų ir keturių mėnesių laikotarpis.
Inspekcijos nuomone, Teismas, spręsdamas dėl pareikšto prašymo (ne)pagrįstumo, turi įvertinti pareiškėjos atliekamų veiksmų atitikį Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimams ir aktualiai, taikytinai LVAT praktikai. Taip pat atsižvelgti į tai, kad pareiškėja, siekdama įteisinti savavališką garažo rekonstravimą ir stoginės statybą, taip pat privalo parengti statinio projektą, apimantį šių savavališkų statybos darbų įteisinimą, ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Tačiau duomenų, jog toks statinio projektas būtų parengtas ir/ ar pradėtas rengti, byloje nėra. Atitinkamai, byloje nėra ir duomenų, kad pareiškėjai, kaip teigiama prašyme, neabejotinai bus sudaryta galimybė nusipirkti ar išsinuomoti šį valstybinės žemės plotą.
Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomuosius nurodymus, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Juo labiau, kad pareiškėjai jau buvo suteiktas vienerių metų ir keturių mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėja kreipėsi į teismą, siekdama įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą teisę pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Inspekcija pasitikėjimo linija 2019-11-05 gavusi 2019-11-04 pranešimą apie galbūt savavališką statybą adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-20 atliko patikrinimą ir 2019-12-02 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. (15.30)-FAK-2471.
Patikrinimo aktu nustatyta, jog prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu yra pastatyta stoginė. Stoginė pastatyta iš medinių konstrukcijų, betoninių konstrukcijų, stogas uždengtas iš permatomo polikarbonato. Rekonstruotas garažas, ant kurio pristatytas antras aukštas, uždėtas stogas, langai. Viduje įrengta patalpa, pristatytos dalies matmenys ~ 5,50 m x ~ 3,13 m, aukštis aukščiausioje vietoje ~ 3,65 m.
Inspekcija pareiškėjai 2019-12-12 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-191212-00146 už savavališką pagalbinio ūkio pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravimą bei savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-191212-00147 už savavališkai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pastatytą stoginę.
Inspekcija 2019-12-12 pareiškėjai taip pat surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2020-06-12 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai rekonstruoto pagalbinio ūkio pastato – garažo pristatytą antrą aukštą. Pastatytos dalies išorės matmenys apie
5,50 m x 3,13 m, aukštis aukščiausioje vietoje apie 3,65 m ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00146, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2020-06-12 pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini)butu pastatytą stoginę, kuri pastatyta iš betoninių ir medžio konstrukcijų, uždengta polikarbonato lakštais. Stoginės plotas apie 44,15 kv. m.
Gavusi pareiškėjos 2020-06-17 prašymus, Inspekcija 2020-06-19 sprendimais pratęsė abiejų privalomųjų nurodymų terminus iki 2020-09-12.
Regionų apygardos administracinis teismas 2021-03-24 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-407-428/2021 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsė iki 2021-09-12.
Pareiškėja pateikė teismui prašymą, siekdama dar kartą pratęsti privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, savavališkos statybos aktai bei privalomieji nurodymai patvirtina tai, jog nagrinėjamu atveju pareiškėja pastatė naują I grupės nesudėtingąjį kitos paskirties negyvenamąjį pastatą – stoginę (prie daugiabučio gyvenamojo namo, ties (duomenys neskelbtini) butu, pastatyta stoginė) ir rekonstravo I grupės nesudėtingąjį pagalbinio ūkio paskirties pastatą – garažą (ant esamo garažo pristatytas antras aukštas, uždėtas stogas, sumontuoti langai, viduje įrengta patalpa).
Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktai bei 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad garažo, kaip I grupės nesudėtingojo pagalbinio ūkio paskirties statinio, rekonstravimui ir stoginės, kaip I grupės nesudėtingojo kitos paskirties negyvenamojo pastato, statybai yra privaloma turėti supaprastintą rekonstravimo projektą ir leidimą rekonstruoti statinį bei atitinkamai supaprastintą statybos projektą bei leidimą statyti naują statinį, o statybos darbai, atlikti neturint šių dokumentų, yra laikomi savavališkais.
Byloje ginčo dėl to, kad pareiškėja vykdė statybą be leidimo, nėra. Vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalimi, statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, draudžiama. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos vykdyta statyba atitiko Statybos įstatymo
2 straipsnio 46 dalį, kurioje numatyta, jog savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.
Pareiškėjos nurodyta priežastis, dėl kurios turėtų būti nagrinėjamu metu pratęstas savavališkos statybos padarinių šalinimo – privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, susijusi su žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimu.
Iš surašytų savavališkų statybos aktų statybos vietoje matyti, jog žemės sklypas prie pastatų (duomenys neskelbtini), yra nesuformuota valstybinė žemė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei pastatas – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Pareiškėja yra inicijavusi žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Bylos duomenimis pareiškėja kreipėsi į IĮ „Vitmeta“, su kuria 2020-06-23 buvo sudaryta sutartis dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, su UAB „Žemetra“ tą pačią dieną buvo sudaryta sutartis dėl topografinės nuotraukos parengimo. Taip pat tą pačią dieną Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui buvo pateiktas prašymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Paaiškėjus, kad prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą turi pasirašyti bent 4 butų savininkai, buvo reikalinga atlikti atskirus derinimo su kitais savininkais veiksmus. Projekto rengėjai turėjo parengti planavimo pasiūlymų schemą ir ją suderinti su Kultūros paveldo departamentu.
Šiuo metu topografinė nuotrauka yra padaryta, sklypo projekto rengimo ir derinimo veiksmai šiai dienai jau yra atlikti, projektas su savivaldybe bei Kultūros paveldo departamentu yra suderinti. Šiuo metu yra atliekami kadastriniai matavimai ir derinamas žemės sklypo planas bei atliekami kiti su žemės matavimais, naudojimosi tvarka, žemės sklypo nuomos, įsigijimu, susiję klausimai.
Teisėjų kolegijos vertinimu, patvirtinus minėtą projektą, pareiškėja įgytų teisę prie jai nuosavybės teise priklausančio garažo išsinuomoti ar įsigyti valstybinį žemės sklypą (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 ir 10 str.).
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, pripažintina, kad pareiškėja dėl objektyvių aplinkybių neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavališkos statybos, kol pirmiausia nebus patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. Projekto suderinimo ir patvirtinimo procedūrų atlikimo terminai nepriklauso vien nuo pareiškėjos valios. Tokių procedūrų trukmė, be kita ko, priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl darytina išvada, jog pareiškėja pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog pareiškėja ilgą laiką buvo nedarbinga dėl patirtos traumos, todėl tai galėjo lemti delsimą rūpintis savavališkos statybos įteisinimu. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.
Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, jog pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022-09-12.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos M. L. prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai M. L. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-12-12 privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminą iki 2022-09-12.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.
Teisėjai Audrius Grauželis
Jolanta Medvedevienė
Asta Urbonienė