civ. byla  Nr. 2-11884-191/2013

(teism. proc. Nr. 2-69-3-08215-2013-2)

                                                                           procesinio sprendimo kategorija

                                                                                 44.2.4.1.; 111.1.; 111.3; 2.2.4.3 (S)

    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

      SPRENDIMAS

                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei dalyvaujant ieškovių V. S. ir A. P. individualios įmonės atstovei advokatei L. P., atsakovo Č. R. įgaliot. asm. P. M., atstovei advokatei L. G., treč.asm. AB „Kauno energija“ atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. S. ir A. P. individualios įmonės ieškinį atsakovui Č. R. dėl žalos atlyginimo

n u s t a t ė :

ieškovės V. S., A. P. individuali įmonė pareiškė ieškinį atsakovui Č. R. dėl žalos atlyginimo, prašo priteisti iš atsakovo ieškovės V. S. naudai  patirtus nuostolius-200 Lt., priteisti iš atsakovo ieškovės A. P. individualiai įmonei (į.k. 133078534) pastarosios patirtus nuostolius, kurių suma lygi 1551,73 Lt , 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų atstovė advokatė nurodė, kad yra visos būtinos sąlygos tenkinti ieškinį: buvo užsukta sklendė atsakovo Č. R. rūsyje, dėl to buvo nutrauktas šildymas, byloje yra įrodymų, kad  atsakovas savivaldžiavo, yra visos būtinos sąlygos civilinei deliktinei atsakomybei taikyti - įsiteisėjusiais sprendimais administracinėse bylose, nustatytas atsakovo savavaldžiavimas užsukant sklendę atsakovui priklausančio gyvenamojo namo Nr.(duomenys neskelbtini) rūsyje (duomenys neskelbtini) gt., dėl šios priežasties nutrauktas šilumos tiekimas į namus įskaitant (duomenys neskelbtini) namą. Surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių faktą, kad šilumos sklendę užsuko atsakovas ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą- savavaldžiavimą, o aplinkinių namų savininkai ir naudotojai atitinkamai dėl to patyrė žalą. Ieškovių, dėl atsakovo veiksmų žalos dydį  sudaro: V. S. patirti tiesioginiai nuostoliai 200 Lt – padidėjusios elektros energijos sąnaudos nuo 2012.11.08 – 2012.11.16, Ieškovės individualios įmonės tiesioginiai nuostoliai- nustojus tiekti šilumos energiją, stomatologijos klinikos veikla priverstinai buvo sustabdyta (8 d.), buvo mokamas atlyginimas už priverstinę prastovą samdomiems darbuotojams, ieškovė individuali įmonė patyrė ir netiesioginius nuostolius – negautas pajamas, ieškovų atstovė prašė ieškinį tenkinti pilnai.

Atsakovas Č. R., jo įgaliot. asm. P. M., atstovė advokatė L. Gudaitė su pareikštu ieškiniu nesutiko: ieškinys turi būti atmestas ir (arba) paliktas nenagrinėtu, jų manymu ieškovės piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, reikšdamos ieškinį, mano, kad privaloma išankstinė ginčų sprendimo ne teisminė tvarka, į bylos nagrinėjimą reikalinga įtraukti atitinkamas institucijas: Valstybinę energetikos inspekciją, Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją, Vartotojų teisių apsaugos tarnybą, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, kaip institucijas teikiančias išvadas. Taip pat prašo tret. asm. įtraukti Kauno m. savivaldybę, AB „Kauno Energija“, mano, kad ieškinys turi būti reiškiamas AB „Kauno energija“, kaip šilumos teikėjui, kuris  neužtikrino energijos tiekimo  priežiūros ir kit.(b.l.43-67).

Tret. asm. AB „Kauno energija“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovių išdėstytais argumentais sutinka, ieškinys tenkintinas, nurodo ,kad Kauno apygardos teismas 2013-04-05 nutartyje byloje Nr. ATP-320-238/2013 pažymėjo, kad „byloje esančių įrodymų pakanka konstatuoti, jog būtent apeliantas (Č. R.) kaltas dėl ATPK 188 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, t. y., kad savavališkai užsukdamas šilumos tiekimo trasos sklendę į gretimus namus ir juos palikdamas be šildymo, netinkamai įgyvendino subjektinę teisę naudotis jam priklausančiu daiktu, o taip pat ir jo priklausiniu“. Teismas akcentavo, kad „kaltinimo turinys atitinka savavaldžiavimo dispoziciją arba objektyviosios pusės kvalifikuojančius požymius, nes nors gretimų namų gyventojai ir turėjo galimybę gauti šilumos energiją iš kitų šaltinių, jų kaip nepertraukiamai gaunančių šilumą vartotojų teisės (arba interesai) šaltuoju sezonu buvo akivaizdžiai pažeistos (pvz., jie turėjo nedelsdami keisti gyvenamąją vietą; paruošti darbui autonominius šilumą gaminančius įrenginius bei savarankiškai nepertraukiamai juos prižiūrėti; staiga, todėl, tikėtina žymiai brangiau, įsigyti kitų energijos šaltinių)“. LR CPK 182 str.2 p. nustatyta, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, mano, kad visos šioje byloje (dėl žalos atlyginimo) reikšmingos faktinės aplinkybės, įrodančios atsakovo kaltę nutraukiant šilumą ieškovių namui, buvo nustatytos ir patvirtintos tiek Kauno apylinkės teismo 2013-02-15 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-65-358/2013, tiek ir Kauno apygardos teismo 2013-04-05 nutartimi byloje Nr. ATP-320-238/2013, o atsakovo pasvarstymai, jog šilumos tiekimas ieškovių namui nutrūko „tikėtinai dėl tinkamai neprižiūrimos šilumos tiekimo trasos gedimo“, šioje byloje nėra reikšmingi ir turėtų būti atmesti , tret. asm. manymu vienareikšmiškai nustatyta, jog nėra priežastinio ryšio tarp šilumos tiekimo nutraukimo namui, esančiam (duomenys neskelbtini), (dėl kurio nešildymo kilo žala ieškovėms) ir trečiojo asmens AB „Kauno energija“ veiksmų (b.l. 103-105).

Ieškinys tenkintinas

Teismas įvertindamas tiek parengiamųjų teismo posėdžių metu nustatytas bylai reikšmingas aplinkybes, tiek šalių, treč.asm. pateiktus atsiliepimus, nustatė šios ieškinio dalyką ir pagrindą, bylos nagrinėjimo ribas: ieškinys pareikštas atsakovui Č. R. vadovaujantis nustatytomis prejudicinėmis aplinkybėmis- delikto (pasireškiančio administracinio teisės pažeidimu - savavaldžiavimu) pagrindu, todėl atsakovu traukiamas tinkamas asmuo, kuriam pritaikyta administracinė nuobauda ir atsakomybė. Be to tik ieškovas turi pasirinkimo teisę dėl atsakovo (LR CPK 45str.).

Atsakovas Č. R. yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrasavininkas. Name ankstesnių namo savininkų ir kitų aplinkinių namų gyventojų (Nr. (duomenys neskelbtini)) bendru sutarimu buvo įrengtas bendras šilumos punktas šilumos tiekimui į aplinkinius namus, t.y. minėto namo rūsyje yra bendra šilumos tiekimo sklendė, kuria reguliuojamas šilumos tiekimas ne tik į atsakovo namą, bet ir į aplinkinius gyvenamuosius namus, įskaitant ir namą, esantį (duomenys neskelbtini) (ieškovės atitinkamai yra šio namo savininkė ir dalies patalpų naudotoja).

Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. gruodžio 18d. nutarimu, Kauno apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo nutartimis ( b.l. 24- 31) nustatyta, kad atsakovas Č. R. 2012 m. lapkričio 8d. savavališkai, t.y. pažeidžiant teisės aktus, užsuko jam priklausančiame gyvenamojo namo rūsyje esančio šilumnešio paduodamąją ir grįžtamąją sklendę ir tokiais veiksmais sukėlė žalą - nebuvo tiekiama šilumos energija aplinkinių namų gyventojams bei naudotojams. Šilumos tiekimas į minėtus pastatus atnaujintas tik 2012 m. lapkričio 16 d., kai Valstybinės energetikos inspekcijos prie LR Energetikos ministerijos vyresniajam inžinieriui pavyko patekti į atsakovui priklausančio gyvenamojo namo rūsį ir to pasėkoje priėjus prie savavališkai užsuktos šilumnešio sklendės, bei ją atsukus. Minėtą sklendę savo noru atsukti nei atsakovas, nei jo sutuoktinė nesutiko, taip pat jie atsisakė įsileisti tiek ieškovus, tiek kitus suinteresuotus asmenis (aplinkinių namų gyventojus ir t.t.), kad pastarieji galėtų atsukti atsakovo sprendimu savavališkai užsuktą šilumnešio sklendę. Atsakovo priešingi teisei veiksmai kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas -savavaldžiavimas (ATPK 188 str.). Atsakovui už neteisėtus veiksmus paskirta administracinė sankcija- 150 Lt bauda. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų nuo 2012 m. lapkričio 8 d. iki 2012 m. lapkričio 16d.nebuvo tiekiama šiluma į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Minėto namo savininkė yra ieškovė V. S.. Taip pat šiame name yra įrengtos komercinės patalpos, kurių naudotoja yra A. P. individuali įmonė, teikianti stomatologinės klinikos paslaugas. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų užsukant šilumos sklendę, šildymo sezono metu, aštuonias dienas į ginčo namą (Nr.(duomenys neskelbtini)) nebuvo tiekiama šilumos energija. Pripažintina ,kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų kilo žala ieškovėms, žalos kilimo faktas akivaizdus bei konstatuotas atsakovo administracinio teisės pažeidimo byloje, prejudiciniu faktu.

Teismas sutinka su ieškovių, dėl atsakovo veiksmų patirtos žalos dydžiu, kurį sudaro: ieškovės S. patirti tiesioginiai nuostoliai 200 Lt – padidėjusios elektros energijos sąnaudos, kurios padidėjo atsakovui savavališkai užsukus šilumenšio sklendę, priverstinai buvo šildoma elektros energija (nuo 2012.11.08 – 2012.11.16). Nuostolius patvirtina byloje esanti medžiaga -su ieškiniu pateikti mokėjimo čekiai (ieškinio priedas Nr.7). Realiais ir pagrįstais pripažintini ieškovės A. P. individualios įmonės tiesioginiai nuostoliai – nustojus tiekti šilumos energiją, stomatologijos klinikos veikla priverstinai buvo sustabdyta aštuonias dienas, samdomiems darbuotojams D. M. M. ir V. T. ieškovė, kaip darbdavė, privalėjo mokėti su darbo santykiais susijusias sumas už priverstinę prastovą. Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 8 d. iki 16 d. darbuotojams už priverstinę prastovą faktiškai sumokėtų išmokų dalis yra 360,75 Lt, iš kurių 264,31 Lt tiesiogiai sumokėta darbuotojams , o 96,44 Lt darbdavio už darbuotoją valstybei sumokėtos įmokos ir mokesčiai. Pagal LR DK 195str.3d , darbuotojams A. P. individuali įmonė priverstinės prastovos laikotarpiu, kuris atsirado dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, turėjo sumokėti 351,73 Lt darbo užmokesčio, iš kurio 257,58 Lt tiesiogiai mokėtinas darbuotojams, o 94,15 Lt darbdavio už darbuotoją valstybei mokėtinos įmokos ir mokesčiai. Atitinkamai minėtos privalomai sumokėtos sumos ir turi būti priteisiamos iš atsakovo, kaip A. P. individualios įmonės tiesioginiai nuostoliai. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai –darbo sutartys 2013-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“, D.M. M. ir V. T. darbo sutartys. Pripažintinas pagrįstas ieškovės A. P. individualios įmonės reikalavimas priteisti netiesioginius nuostolius- negautos pajamos, kurias ieškovė vykdydama veiklą būtų gavusi, jei atsakovas Č. R. nebūtų padaręs administracinio teisės pažeidimo -savavališkai nebūtų užsukęs šilumnešio sklendės bei nutraukęs šilumos energijos tiekimo. Teismas sutinka su ieškovių pozicija ,“kad sprendžiant ar patirti nuostoliai vertintini kaip negautos pajamos, laikomasi kriterijų - ar pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kito šalies veiksmų“ ( Lietuvos AT nutartys civ.b. 3K-3-199/2007;.3K-3-62/2008).

Nagrinėjamoje byloje yra visos sąlygos, kad ieškovės A. P. IĮ negautos pajamos būtų pripažintos netiesioginiais nuostoliais: 1) įmonė pajamas numatė gauti iš anksto- 12 asmenų (pacientų) buvo užsiregistravę dėl įvairių stomatologijos paslaugų tekimo 2012.11.08 -16 d.d., vidutiniškai vienam asmeniui suteikiamos stomatologijos paslaugos kainuoja nuo 100 – 250 Lt., todėl ieškovė pagrįstai iš anksto laikotarpiu, kai atsakovas užsuko šilumnešio sklendę,  tikėjosi gauti ir atitinkamas pajamas ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų- šilumnešio sklendės užsukimo, individuali įmonė tokių pajamų dalies neteko. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus pajamos sumažėjo 1200 Lt.( 2012-12-19 pažyma apie įmonės pajamas per 2011 m. ir 2012 m. lapkričio mėn., V. T. darbo sutartis, bei įmonės administratorės 2012-11-20 pažyma).

Įvertinant ir kit. byloje esančius rašytinius dokumentus (mokėjimo kvitus, VĮ registrų centro pažymas, tret. asm. AB „Kauno energija“ pažymas , atsiliepime nurodomas aplinkybes, ieškovių rašytas pretenzijas ir kit.) priežastinis ryšys tarp žalos ir atsakovo neteisėtų veiksmų akivaizdus, nuostoliai buvo patirti dėl to, jog į ieškovių naudojamas patalpas nebuvo tiekiama šilumos energija, o šilumos energija atitinkamai nebuvo tiekiama dėl to, jog atsakovas užsuko šilumnešio sklendę, jam buvo taikyta administracinė atsakomybė dėl savavaldžiavimo, ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, o atsakovo, jo atstovų atsikirtimai, įvairūs prašymai dėl ieškinio palikimo nenagrinėtu, reikalingumo pateikti byloje Vartotojų teisių apsaugos tarnybos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, Valstybinės energetikos inspekcijos, Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijos ir kit. išvadas atmestini, kaip nesietini su nagrinėjamos bylos ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CK 6.37 str., 6.263 str. 1 d., 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.247 str. 6.248 str., 6.249str.)

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovėms priteistinos bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidos (b.l. 8, 114-117). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 269, 270 str.str.,79,93,98str

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti. 

priteisti iš atsakovo Č. R. a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas ieškovės V. S. a/k  (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas naudai  patirtus nuostolius   200 Lt (du šimtai litų);

priteisti iš atsakovo Č. R. a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas ieškovės A. P. individualios įmonės (į.k.133078534) naudai patirtus nuostolius- 1551,73 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai penkiasdešimt vienas litas ir 73 ct.), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos -2013-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

priteisti iš atsakovo Č. R. a/k (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas ieškovių V. S. a/k  (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Kaunas ir A. P. individualios įmonės(į.k.133078534) (duomenys neskelbtini), Kaune, naudai bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas -2072  (du tūk.  septyniasdešimt du)Lt.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės    teismą.

Teisėjas                                                                                              Edmundas Inokaitis