Civilinė byla Nr. e2A-1027-370/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00420-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 24 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Tomo Venckaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Statybų inžinerinės paslaugos“ prašymą priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gerbūvio projektai“ dėl nekokybiškai atliktų statybos rangos darbų defektų šalinimo išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,,Statybų inžinerinės paslaugos“.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kaunesta“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Gerbūvio projektai“ (toliau – ir atsakovė) 65 260,79 Eur atliktų statybos rangos darbų defektų šalinimo išlaidas, 6 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovės ieškovės naudai 32 630,40 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas; likusią ieškinio dalį atmetė; iš ieškovės atsakovei priteisė 1 213 Eur bylinėjimosi išlaidas; iš ieškovės ir atsakovės trečiajam asmeniui priteisė po 744,15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje
Nr. e2A-495-450/2021 Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį, kuria ieškovės ieškinys tenkintas, panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmetė.
4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinėje byloje
Nr. e3K-3-207-701/2022 panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimą ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.
5. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje
Nr. e2A-1027-370/2022 Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį, kuria tenkinta ieškinio dalis dėl nuostolių atlyginimo ir priteistos bylinėjimosi išlaidos, pakeitė ir: 1) priteisė iš atsakovės ieškovei 27 282,50 Eur nuostolių (darbų trūkumų šalinimo išlaidų) atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (27 282,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Likusią ieškinio dalį atmetė. Apeliacinės instancijos teismas taip pat priteisė trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ iš ieškovės 866,19 Eur, iš atsakovės 622,11 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovei priteisė iš ieškovės 4 261,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.
6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. sausio 16 d. gautas trečiojo asmens UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ prašymas priimti papildomą sprendimą dėl jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Prašymas grindžiamas tuo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi trečiajam asmeniui priteisė 1 488,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje, tačiau nepaskirstė 544,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, nagrinėjant bylą apeliacine instancija pirmą kartą. Trečiasis asmuo taip pat prašo atnaujinti praleistą 20 dienų terminą dėl papildomo sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 277 straipsnis). Nurodo, kad prašymo dėl papildomo sprendimo nebuvo teikęs iki nustatyto procesinio termino, nes ieškovė buvo sumokėjusi iš viso 2 032,80 Eur trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų, tačiau vėliau ieškovė teismui pateikė prašymą dėl sprendimo vykdymo atgręžimo visai sumai, nors iš ieškovės Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi priteista 866,19 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priimtinas papildomas teismo sprendimas
7. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
8. Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi pakeitus Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį (nutarties 5 punktas), liko neišspręstas trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmą kartą apeliacinės instancijos teisme, klausimas. Dėl to yra pagrindas priimti byloje papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 302 straipsnis).
9. Trečiasis asmuo pateikė duomenis, kad jis patyrė 1 488,30 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kurios Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo priteistos iš ieškovės ir atsakovės, tačiau apeliacinės instancijos teismas neišsprendė trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų (544,50 Eur), bylą nagrinėjant pirmą kartą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimo. Teisėjų kolegijos vertinimu, trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatytus rekomenduojamus priteisti dydžius, todėl jos proporcingai atmestai / patenkintai ieškinio reikalavimų daliai yra priteisiamos iš ieškovės ir atsakovės (iš ieškovės – 316,90 Eur, iš atsakovės – 227,60 Eur).
10. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Įstatyme nustatytas ir praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu jo praleidimo priežastis teismas pripažįsta svarbiomis (CPK 78 straipsnis). Įvertinus tai, kad pagrindas papildomam procesiniam sprendimui nutartį priėmusiame teisme paaiškėjo ieškovei pateikus prašymą teismui dėl sprendimo vykdymo atgręžimo trečiojo asmens atžvilgiu, darytina išvada, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir papildomo procesinio sprendimo priėmimo terminas atnaujintinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
n u t a r i a :
atnaujinti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Statybų inžinerinės paslaugos“, juridinio asmens kodas 111678149, praleistą terminą papildomos nutarties priėmimui.
priimti byloje papildomą nutartį.
Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Statybų inžinerinės paslaugos“, juridinio asmens kodas 111678149, iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“, juridinio asmens kodas 300002812, 316,90 Eur (tris šimtus šešiolika eurų, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Statybų inžinerinės paslaugos“, juridinio asmens kodas 111678149, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerbūvio projektai“, juridinio asmens kodas 302642234, 227,60 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus, 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1027-370/2022 dalis.
Teisėjai Dalia Kačinskienė
Danguolė Martinavičienė
Tomas Venckus