Civilinė byla Nr. 2-689-514/2013

Procesinis Nr. 2-33-3-00508-2013-0

Proceso sprendimo kategorija

(S)

35.5.; 44.5.1; 52.3; 116.3 

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 19 d.

Plungė

              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1537,61 Lt prievolei įvykdyti. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2009 m. sudarė sutartį Nr. 09-11/25 dėl dviračių tako dangos atstatymo į esamą padėtį Monciškėse, Šventojoje. Ieškovas 2009-12-30 už atliktus darbus atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą VP Nr.00182 94307,52 Lt sumai, atsakovas liko skolingas ieškovui 1537,61 Lt. 2012-08-27 bankroto administratorius siuntė atsakovui pranešimą su raginimu apmokėti įsiskolinimą, tačiau laiškas grįžo neįteiktas. Reikalavimą grindžia rašytiniais įrodymais, prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas teisę kildina iš remonto darbų sutarties. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad tarp bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „„(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta rangos sutartis dėl dviračių tako dangos atstatymo į esamą padėtį Monciškėse, Šventojoje.

Vykdydamas sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus, kurių vertė 94 307,52 Lt, ką patvirtina Pažyma apie atliktų darbų vertę už 2009 m. gruodžio mėn. 94307,52 Lt sumai, atliktų darbų aktas už 2009 m. gruodžio mėnesį. Darbai priimti be pastabų ir pasirašyti atsakovo atstovo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad šalių sudarytos sutarties pagrindu, atsakovas (užsakovas) įgijo pareigą atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644 str. 1 d.).

Atsakovui 2009-12-30 buvo išrašyta PVM sąskaitą-faktūrą serija VP Nr.00182 94307,52 Lt sumai, tačiau atsakovas ją apmokėjo iš dalies, liko ieškovui skolingas 1537,61 Lt (ieškovo bankroto administratoriaus 2012-08-27 pranešimas atsakovui sumokėti skolą).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, duomenų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovui byloje nėra, iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovo skola ieškovui sudaro 1537,61 Lt, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo priteistina 1537,61 Lt skolos.

Patenkinus ieškinį visiškai, valstybei iš atsakovo priteistina 29 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1, 7 p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 427 str., 428 str.,

              n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1537,61 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt septynis litus 61 ct) skolos BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamam UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 29 Lt (dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

              Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas

Teisėja                                                                                                                                          Aušra Volskytė