Administracinė byla Nr.A2.11.-2222-482/2011
Teisminio proceso Nr.4-53-3-01652-2011-3
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.1KM5803996
Procesinio sprendimo kategorija – 50.15.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. lapkričio 21 d.,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Bubnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-11-05 00.30 val., vykdama lengvuoju automobiliu T. C. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodama, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno paslėptus, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilyje kelioniniuose krepšiuose, bagažinės šonuose už apdailos sienelių 50 pakelių cigarečių „Allure Superslims“ be banderolių, jų vertė 362,5 Lt, 60 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, jų vertė 416,4 Lt, 50 pakelių cigarečių „West silver“ be banderolių, jų vertė 338,00 Lt, 50 pakelių cigarečių „Bond street“ be banderolių, jų vertė 338,00 Lt, 40 pakelių cigarečių „Denim blue“, jų vertė 270,40 Lt, 28 pakelius cigarečių „Golden gate“ be banderolių, jų vertė 189,28 Lt, kurių bendra vertė 1914,58 Lt, tuo įvykdė LR ATPK 210str. 2 d. numatytą pažeidimą.
Adminitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, prašė skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta baudą. Aiškino, kad pragyvena iš pašalpos, sutuoktinio darbo užmokesčio. Prašė nekonfiskuoti automobilio, kuris reikalingas jos vyrui važiuoti į darbą, jo darbovietė Kauno mieste. Be to, automobiliu naudojasi, kai reikia vežti vaikus. Cigaretes slėpė automobilyje krepšiuose, bagažinėje už apdailos sienelės.
Automobilio savininkė O. R. paaiškino, kad nupirko automobilį, R. K. juo naudojasi. Prašė skirti, kuo švelnesnę nuobaudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, paaiškinimas ( b.l.1-2); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.3); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.4); paaiškinimu, kuriame nurodė cigaretes vežusi savo reikmėm ( b.l.3); paso kopija ( b.l.4,6); paso ir registracijos liudijimo kopijomis ( b.l.5); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.6-9); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos pažeidėjos sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 10); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l.11-12).
ATPK 210 straipsnio 2 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kadangi gabenamų prekių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, yra 1914,58 Lt, tai yra 14,72 BBND, pažeidėjos veika kvalifikuota teisingai.
ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę ( Vilkaviškio miesto seniūnijos charakterizuojama teigiamai, augina tris vaikus), į ATPK 30 2 str., todėl skirtina mažesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.
Dėl ATPK 30 1 str.taikymo : nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog ATPK 301 straipsnis įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Turint omeny tai, jog šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kt. aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Taigi ATPK 301 straipsnio (po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365) analizė leidžia daryti išvadą, jog aptariamo instituto nuostatos, atsižvelgiant į nagrinėjamą pažeidimą, taikytinos, kai nustatomos administracinę atsakomybę lengvinančios ir kitos, tokiomis laikytinos, išskirtinės aplinkybės, taip pat nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių, nenustatė kitų išskirtinių aplinkybių. R. K. prašė skirti švelnesnę nei įstatymu numatyta nuobaudą, nekonfiskuoti automobilio. Tačiau į jos šeimos padėtį, asmenybę buvo atsižvelgta nustatant skiriamos baudos dydį. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir esančią sankcijoje baudą mažinti nėra pagrindo.
Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 2d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.).
Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). R. K. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpusi automobilyje kelioniniuose krepšiuose, bagažinės šonuose už apdailos sienelių, tai yra tiesiogiai naudojo automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio T. C. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) , registruoto O. R. vardu, konfiskavimas.
Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., 30-32 str., 286-288 str., 3022 – 3024 str.,
n u t a r ė :
R. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str.2d. ir nubausti 6000 (šešių tūkstančių) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuojant 50 pakelių cigarečių „Allure Superslims“ be banderolių, 60 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, 50 pakelių cigarečių „West silver“ be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Bond street“ be banderolių, 40 pakelių cigarečių „Denim blue“, 28 pakelius cigarečių „Golden gate“ be banderolių, automobilį T. C. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, bauda administracinėje byloje 57439).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant teismui. Pažeidėjas baudos sumokėjimo kvitus privalo pateikti teismui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė