Civilinė byla Nr. 2-988-471/2015

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00789-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.4..; 2.5.10.5.2.4.; 3.1.7.5.;

3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KELMĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015m. spalio 08d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. G. dėl žalos atlyginimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu / 3-4 l. /, prašydamas priteisti iš atsakovo V. G. 3233,03 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas V. G., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2015-09-16 / 48 l. /, per teismo nustatytą terminą / 40 l. / nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių / 4 l. / pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir liudijimo / 13-14, 15 l. /, rašto dėl išmokos išieškojimo / 5 l. /, Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio byloje Nr. 1-64-446/2013 / 6-12 l. /, pranešimo apie įvykį / 16-17 l. /, prašymo išmokėti draudimo išmoką / 18 l. /, transporto priemonės techninės apžiūros akto / 19-20 l. /, žalos sąmatos / 21-28 l. /, išvados apie transporto priemonės likutinę vertę / 29 l. /, akto prie žalos bylos Nr. 1354346/883236 / 30 l. /, mokėjimo nurodymo / 31 l. /, vykdomojo įrašo / 32 l. / ir paprastojo vekselio / 33 l. / – matyti, kad 2013m. balandžio 13d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta R. A. priklausanti transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužalota šios transporto priemonės vairuotojos R. A. sveikata. Avarija įvyko dėl transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo V. G. kaltės, kurio vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo. Atsakovo padaryta žala už transporto priemonės sugadinimą buvo įvertinta 3233,03 EUR, ir ši suma pervesta į nukentėjusio eismo įvykyje asmens sąskaitą. Ieškovas atsakovui nusiuntė raštą dėl išmokos išieškojimo, reikalaudamas grąžinti eismo įvykyje nukentėjusiam asmeniui išmokėtą sumą / 5 l. /, tačiau šis, ieškovo atstovo teigimu, nurodytos sumos negrąžino.

Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22str. 1d. 1d. draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas V. G. padarė kitam asmeniui žalą, kurią atlygino ieškovas, būdamas neblaivus / kas neginčijamai konstatuota teismo nuosprendžiu – 6 l. /, todėl ieškinys dėl ieškovo išmokėtos 3233,03 EUR dydžio draudimo išmokos regreso tvarka priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 97 EUR / 2 l. / sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 4,85 EUR / 1 l. /, todėl ši suma iš atsakovo priteisiama valstybei / Lietuvos CPK 96str. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 3233,03 EUR / tris tūkstančius du šimtus trisdešimt tris eurus 03ct. / išmokėtos draudimo išmokos, 5 / penkių / procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015m. rugpjūčio 03d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97 EUR / devyniasdešimt septynis eurus / bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,85 EUR / keturis eurus 85ct. / bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis