Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-164 -834/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00032-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 20 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant Norai Šukaitytei, Ugnei Rėkutei,
dalyvaujant D. K.,
vertėjai Viktorijai Mikelevič,
išnagrinėjusi D. K. (K.), a. k. 3250890K001PB0, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Minske, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
D. K. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 05:10 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas iš Baltarusijos Respublikos Č. K. (Č. K.) vairuojamu automobiliu FORD GALAXY valstybinis Nr. 0817KT-4, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, suklijavęs lipnia juosta, paslėpęs po megztiniu ir kojinėse, per valstybės sieną gabeno 110 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 332,20 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.
D. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad cigaretės buvo po striuke. Kai pareigūnai paprašė užeiti į muitinės patalpas, pasakė, kad nori deklaruoti. Cigarečių pakeliai buvo išdėlioti po visą striukę, kojinėse irgi buvo cigaretės. Vežė cigaretes sau. Negali paaiškinti, kodėl cigaretes sudėjo į kojine. Gailisi dėl pažeidimo.
Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad įvažiavo į Lietuvos teritoriją per Lavoriškių kelio postą, su savimi turėjo 11,5 bloko cigarečių „Kent“ ir „Winston“, kurias norėjo deklaruoti, tačiau jam surašė protokolą. Labai gailisi dėl to, kas atsitiko, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, fotonuotrauka.. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia per valstybės sieną gabeno privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 332,20 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsniu, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 11 d., 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos. Vadovaujantis išdėstytu, D. K. padaryti pažeidimai pagal 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksą neperkvalifikuotini ir vadovaujantis minėto įstatymo 5 str. 4 d. nagrinėtini pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatya.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (110 pakelius) ir vertę 332,20 Eur, deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į D. K. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė :
D. K. (K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) baudą su kontrabandos daiktų 110 pakelių cigarečių konfiskavimu.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064133719.
Išaiškinti D. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė