Administracinė byla Nr. I-3090-505/2013
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02411-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gruodžio 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su pareiškėjos I. Ž. skundu atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo išmokėti neišmokėtą senatvės pensijos dalį,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos I. Ž. skundas, kuriuo pareiškėja prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau - VSDFV Kauno skyrius) 2013-10-09 sprendimą Nr. (10.1)S-69749; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdybos) 2013-10-29 sprendimą Nr. (6.5) I-7101; 3) priteisti iš VSDFV Kauno skyriaus neišmokėtą pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31- 21 796,51 Lt.
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d. draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Fondo valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 4 d.).
Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad pareiškėja, pasinaudodama išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, skundu kreipėsi į Fondo valdybą dėl VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-09 sprendimo Nr. (10.1)S-69749, kuria buvo atsisakyta išmokėti pensijos dalį ir prašė įpareigoti VSDFV Kauno skyrių nedelsiant išmokėti neišmokėtą pensijos dalį. Fondo valdyba ginčijamu 2013-10-29 sprendimu Nr. (6.5)I-7101 atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą, kadangi pareiškėja praleido VSDFV Kauno skyriaus veiksmų apskundimo terminą bei nurodė, kad jeigu pareiškėja pateiks įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Todėl, nagrinėjamu atveju, pareiškėjos ginčijamas Fondo valdybos 2013-10-29 sprendimas Nr. (6.5)I-7101 sukelia pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje įtvirtintas bendrasis principas, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme (ABTĮ 17 str. 3 d.).
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką (ABTĮ 20 str. 3 d.), spręsdamas VSDFV priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimą, suformulavo taisykles, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai dėl tų Fondo valdybos priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio skyriaus, tiek Fondo valdybos sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje: byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinės bylos Nr. AS552-708/2013; Nr. AS552-717/2013; Nr. AS756-692/2013).
Nagrinėjamu atveju išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija Fondo valdyba nenagrinėjo pareiškėjos 2013-10-16 skundo, t. y. nenagrinėjo ginčo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka iš esmės, atsisakydama jį nagrinėti dėl praleisto termino, todėl toks Fondo valdybos sprendimas sukelia pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes ir, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, gali būti ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Šiuo atveju pareiškėjos skundo dalykas ir pagrindas yra ir centrinio viešojo administravimo subjekto, t. y. Fondo valdybos priimtas administracinis aktas. Teisė apskųsti Fondo valdybos sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui yra nurodyta ir Fondo valdybos 2013-10-29 sprendime Nr. (6.5) I-7101. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013-11-13 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013, esant analogiškai situacijai, pabrėžė, jog pareiškėjui būtina laikytis tokio pobūdžio bylose (dėl neišmokėtos pensijos dalies grąžinimo) išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Taip pat nurodyta, jog Fondo valdybai atsisakius nagrinėti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytą 3 metų terminą, tai negalima konstatuoti, jog šiuo atveju pareiškėjas pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka.
Dėl nurodytų aplinkybių ir išdėstytų argumentų ši byla nepriskirtina Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti, o pareiškėja dėl pažeistų teisių turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p., 3 d.).
Nagrinėjamu atveju, pareiškėja, nesutikdama su Fondo valdybos 2013-10-29 sprendimu Nr. (6.5) I-7101 ir VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-09 sprendimu Nr. (10.1)S-69749, turi teisę šiuos sprendimus apskųsti Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 5 d., ABTĮ 19 str.). Į Kauno apygardos administracinį teismą pareiškėja gali kreiptis tik dėl tokio ginčo, kai Fondo valdyba sprendimu pareiškėjo prašymą dėl VSDFV Kauno skyriaus veiksmų išnagrinėtų iš esmės ir pripažintų šių veiksmų teisėtumą. Tokiu atveju pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes sukeltų ne Fondo valdybos, bet VSDFV teritorinio skyriaus, kurio buveinė yra Kauno apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, sprendimas.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti I. Ž. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Daina Kukalienė