Civilinė byla Nr. 2-15777-512/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-14022-2011-4)

Procesinio sprendimo kategorija

35.3.6.; 42.10.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 9 d.

Klaipėda 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 16988,23 Lt skolos, 48,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal Būsto kredito draudimo sutartį ir Mokėjimo draudimo susitarimą ir prie šio susitarimo sudarytą draudimo išmokų grąžinimo grafiką.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006-08-17 atsakovė su AB SEB bankas sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450618011409-50, pagal kurią bankas atsakovei suteikė 210000,00 Lt būsto kreditą. Nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovė apdraudė 2006-08-19 tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 027589. 2009-08-10 ieškovė ir atsakovė sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 027589-01/501 prie 2006-08-19 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui ir atsakovės skolą. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė. Tarp šalių pasirašyti Priedas Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 prie Mokėjimų draudimo susitarimo, kuriuo šalys susitarė dėl išmokėtų draudimo įmokų grąžinimo. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei jų sutartyje ir susitarimuose numatytomis dalimis ir terminais. Atsakovė buvo perspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl ieškovė nutraukė mokėjimų susitarimus ir apie tai informavo atsakovę. Atsakovė liko skolinga ieškovei 16988,23, už laiku nesumokėtas įmokas priskaičiuota ir prašoma priteisti 48,63 Lt delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarčių kylančias prievoles, pareiškusi pretenzijas dėl skolos ir netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.), todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarties pažeidimais. Ieškovės reikalavimas priteisti 16988,23 Lt likusių mokėjimų yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė praleido turtinių prievolių įvykdymo terminus, todėl pagal sutartį privalo mokėti delspinigius. Ieškovės reikalavimas priteisti 48,63 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei, priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 511,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 16988,23 Lt skolos, 48,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 17036,86 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 511,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Būsto paskolų draudimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Egidijus Mickevičius