Civilinė byla Nr. 2VP-3820-1042/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01297-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų ir baudos skyrimo UAB „Statrus“ vadovui A. K., suinteresuoti asmenys UAB „Avesco Rent Lithuania“, MB „Pagalbinė ranga“.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas antstolis A. B. prašo nubausti pinigine bauda UAB „Statrus“ vadovą A. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą.
2. Antstolis nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Statrus“ atžvilgiu, pagal 2019-11-11 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartį Nr. e2-14275-476/2019; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1054,24 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Statrus“ 3 eilės išieškotojui UAB „Avesco Rent Lithuania“ pagal 2019-11-15 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų įsakymą Nr. eL2-14906-471/2019; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1204,37 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Statrus“ 3 eilės išieškotojui MB „Pagalbinė ranga“ pagal 2019-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-14275-476/2019. 2020-01-24 UAB „Statrus“ buveinės adresu ir elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui, kuriuo prašoma vertės nustatymui pristatyti UAB „Statrus“ priklausančias transporto priemones. Iki kreipimosi į teismą dienos šios priemonės nebuvo pristatytos. 2020-01-31 skolininkei įmonės buveinės adresu ir elektroniniu paštu išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pateikti informaciją apie UAB „Statrus“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertę bei UAB „Statrus“ debitorius, ir patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo buvo areštuotos lėšos, esančios UAB „Statrus“ kasoje. Prašoma informacija pateikta nebuvo, piniginės lėšos nepervestos.
3. UAB „Statrus“ vadovas A. K. ir kiti proceso dalyviai atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.
Prašymas tenkintinas.
4. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas būtų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
5. Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Statrus“ atžvilgiu, pagal 2019-11-11 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartį Nr. e2-14275-476/2019; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1054,24 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Statrus“ 3 eilės išieškotojui UAB „Avesco Rent Lithuania“ pagal 2019-11-15 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų įsakymą Nr. eL2-14906-471/2019; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1204,37 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Statrus“ 3 eilės išieškotojui MB „Pagalbinė ranga“ pagal 2019-12-31 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-14275-476/2019. Vykdomojoje byloje 2020-01-24 buvo priimtas ir skolininkei išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui, kuriuo prašoma vertės nustatymui pristatyti UAB „Statrus“ priklausančias transporto priemones (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 19-20 v. b . l.). 2020-01-31 buvo priimtas ir skolininkei išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo buvo prašoma pateikti informaciją apie UAB „Statrus“ priklausantį ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, jo likutinę vertę bei UAB „Statrus“ debitorius ir patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą, kuriuo buvo areštuotos lėšos, esančios UAB „Statrus“ kasoje (v. b. Nr. 0041/20/00130, 22-23, 24-25 v. b . l.).
6. Byloje nėra duomenų, kad šie antstolio patvarkymai buvo įvykdyti arba antstoliui būtų nurodytos nevykdymo priežastys. Teismas pažymi, kad įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai
7. Šiuo atveju nėra ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo, t. y. patvarkymuose nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Taigi nustatytos faktinės aplinkybės, kad UAB „Statrus“ buvo žinomas antstolio reikalavimuose nustatytų antstolio reikalavimų turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau šie antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių UAB „Statrus“ vadovas nevykdo antstolio reikalavimo ir neinformuoja antstolio apie reikalavimų nevykdymo priežastis. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą UAB „Statrus“ vadovo A. K. procesinei atsakomybei (CPK 585 str. 2, 3 d.). Teismas, įvertindamas išieškotiną pagal vykdomuosius dokumentus sumos dydį, laikotarpį per kurį nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai, kitas aplinkybes, sprendžia, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Statrus“ vadovui A. K. skirtina 75,00 Eur vienkartinio dydžio bauda.
8. Išaiškintina, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Taip pat išaiškinti UAB „Statrus“ vadovui A. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 612 straipsniais,
n u t a r i a :
Tenkinti antstolio A. B. pareiškimą.
Skirti UAB „Statrus“ (juridinio asmens kodas 304193119) vadovui A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 centų) baudą, išieškant ją į valstybės biudžetą.
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti 3 vykdomąsias bylas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėjas Aleksandras Rusakas