Baudžiamoji byla Nr. 1-425-224/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52257-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.5.1.; 1.1.8.10.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant prokurorei R. Č.,

gynėjui advokatui A. V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2016-12-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį, taikant BK 91 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą. Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 16 d. nutartimi panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2015 m. birželio 19 d. iki 2015 m. liepos 18 d.;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (2016-03-25 įstatymo Nr. XII-2277 redakcija), 641 str., laisvės atėmimu 4 mėn., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie 2017-02-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2020-05-12 nuosprendžiu skirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 263 str. 1 d., 259 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, pasisavino jo žinioje buvusių narkotinių medžiagų dalį ir neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis:

2018 m. vasario 22 d. apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto laiptinėje, už E. N. ir T. T. duotus pinigus A. M. iš D. Ž. jiems nupirko du folijos lankstinukus su 1,292 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), dalį šios nupirktos narkotinės medžiagos, tai yra 0,933 g tuojau pat (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė E. N., tokiu būdu narkotinę medžiagą platino ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Tuo pat metu ir toje pat vietoje, tai yra 2018 m. vasario 22 d. apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto laiptinėje, už E. N. ir T. T. duotus pinigus iš D. Ž. nupirkęs jiems du folijos lankstinukus su 1,292 g kanapių (antžeminių dalių), jiems nežinant, dalį šios narkotinės medžiagos, tai yra 0,359 g kanapių (antžeminių dalių) pasiėmė sau nusipildamas po truputį nuo kiekvieno lankstinuko, tai yra pasisavino jo žinioje buvusių narkotinių medžiagų dalį ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. M. 2018 m. vasario 22 d. maždaug nuo 19 val. 25 min. iki 19 val. 58 min., kuomet vykdydamas policijos pareigūnų reikalavimą, narkotinę medžiagą jiems atidavė, įsidėjęs į avimą kojinę, su savimi (duomenys neskelbtini) gatvėje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį – 0,359 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus A. M. prisipažino, bet dėl praėjusio laiko visko gerai neprisiminė. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 13-14; 17-19 ir 23-24), jis juos patvirtino kaip teisingus. Iš jų matyti, kad jis (kaltinamasis) pažinojo D. Ž. per pastarojo žmoną, kuri su kaltinamuoju kartu mokėsi. Žinojo, kad D. Ž. gali padėti gauti ,,žolės“. 2018-02-22 jam (kaltinamajam) E. N. atsiuntė žinutę, kurioje prašė nuvykti pas draugą paimti parūkyti. Jis atsakė, kad sutinka. Vakarop kaltinamasis su savo draugu D. B. buvo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos Alytaus rajone. Ten atvyko ir E. N. su T. T. Automobilį ,,Audi“ vairavo T. T. Jie visi keturi atvyko į Alytų. Bevažiuojant, E. N. padavė jam (kaltinamajam) 24 eurus ir sakė už visus paimti parūkyti. Atvykus prie D. Ž. namo, jis (kaltinamasis) parašė D. Ž. žinutę. D. Ž. jam atrašė ,,gerai“ ir jis su D. B. nuėjo į laiptinę, kur D. Ž. padavė pinigus, o D. Ž. jam padavė du folijos paketėlius su ,,žole“. D. Ž. nuėjus, jis D. B. padavė celofaną nuo cigarečių pakelio, kad šis palaikytų, o jis iš abiejų folijos paketėlių po truputį nusipylė ,,žolės“ savam naudojimui. Likusį paketėliuose kiekį ,,žolės“, atnešęs į automobilį, padėjo daiktinėje prie pavarų svirties iš kur paketėlius paėmė E. N. Sau atsipiltą ,,žolės“ kiekį jis laikė dėvimoje kojinėje. Jų automobiliui sustojus prie vieno iš šviesoforų, jie visi buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pareikalavus, turėtą ,,žolę“ jis jiems atidavė. Padarytus nusikaltimus pripažįsta pilnai ir dėl to gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais, surinktais byloje.

        Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikaltimų aplinkybėms esant aiškioms bei sutinkant prokurorei ir gynėjui byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

        Apklaustas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06605-18, kuris jo atžvilgiu buvo nutrauktas (t. 2, b. l. 21-24), D. B. parodė, kad vartoja narkotines medžiagas – kanapes apie pusę metų. Vartoja nereguliariai. Kanapių gauna per A. M. A. M. jomis neprekiauja, tik žino, kur gauti ir kitiems nuperka. Jam irgi nupirkęs porą kartų. 2018-02-22 vakare jam paskambinęs A. M. pasakė, kad reikia važiuoti į Alytų, klausė, ar jis nenori kartu. Jis sutiko, įtarė, kad kažkam paims kanapių. Nuėjus prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, ten jau stovėjo automobilis ,,AUDI 80“ ir buvo du vaikinai. Vieną pažinojo kaip E. (sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje). Kito – automobilio vairuotojo nepažinojo, nors anksčiau yra jį matęs, kai važiuodavo į Alytų tuo pačiu reikalu. Greitai atėjo ir A. M. prie automobilio. Suprato, kad važiuos į Alytų ir šiems vaikinams A. M. pirks kanapių, nes taip buvo ir anksčiau. Jis su A. M. sėdo ant galinės sėdynės. Važiuojant į Alytų, A. M. paklausė „kiek?“. E. arba vairuotojas pasakė „du“. E. padavė pinigus A. M. Kiek pinigų padavė, nematė, bet suprato, kad 24 eurus, nes buvo kalba apie 2 gramus kanapių. Kadangi 1 gramas jų kainuoja 12 eurų, tai ir suprato, kad turėjo paduoti 24 eurus. Atvykus į Alytų, vairuotojas klausė, kur važiuoti. A. M. pasakė, kad iki (duomenys neskelbtini). Atvažiavo iki raudonų plytų namų. Nuo pagrindinės gatvės nusuko į kiemą ir sustojo. Jis su A. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo į priešais buvusį daugiabutį. Užėjo į laiptinę, stovėjo pirmame aukšte ir laukė. Prie jo A. M. niekam neskambinėjo, o važiuojant su kažkuo susirašinėjo telefonu. Palaukus apie 5 min., prie jų atėjo vyrukas, kurį pažinojo iš matymo. Asmeniškai nepažįsta. Jį vadina D. D. pasisveikino ir A. M. padavė 2 folijos lankstinukus, o A. M. D. padavė pinigus. Niekas nieko nekalbėjo. D. nuėjo ten pat į koridorių. Jis su A. M. iš laiptinės iš karto nėjo. A. M. norėjo nuimti celofaną nuo cigarečių pakelio, bet, nepavykus, liepė jam nuimti celofaną nuo savo cigarečių pakelio ir laikyti. Jis nuėmė celofaną ir laikė. A. M. išvyniojo folijos lankstinuką, nuėmė dalį kanapių ir sudėjo į jo laikomą celofaną. Tą patį padarė su kitu folijos lankstinuku. Tada A. M. foliją gražiai suvyniojo kaip buvo ir lankstinukus su kanapėmis susikišo į savo kojinę, o celofano lankstinuką su kanapėmis jis nešėsi rankoje. Abu nuėjo į automobilį, kur laukė E. su vairuotoju. Įsėdo į automobilį ir jis A. M. padavė celofano lankstinuką su kanapėmis. Jį A. M. įsidėjo kažkur į savo batą ar kojinę. Automobilyje A. M. folijos lankstinukus su kanapėmis perdavė E. Išvažiavo iš kiemo ir važiavo tuo pačiu keliu atgal. Prie sankryžos ties (duomenys neskelbtini), degant raudonam šviesoforo signalui, atbėgo vyrai, kurie šaukė policija ir išlaipino juos iš automobilio, patikrino visus. Jis nieko draudžiamo neturėjo. Jis negirdėjo ir nematė, ar pas kitus ką nors policija rado. Su A. M. į Alytų važiavo, nes ketino su juo leisti laiką, palaikyti jam kompaniją. Būdavo ir anksčiau taip pat, kad A., nupirkęs kanapių asmenims, dalį jų nuberdavo, o po to, abu surūkydavo. Važiuodamas į Alytų su A. M. dėl kompanijos, jis tikėjosi nemokamai gauti iš A. kanapių parūkyti (t. 2, b. l. 13-15).

        Iš įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, priimtu 2019-06-28 baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-791/2019, nustatytų aplinkybių (t. 2, b. l. 99-128) matyti, kad E. N., nuteistas toje byloje, parodė, kad  prieš įvykį apie du kartus į savaitę vartodavo kanapes. Parašydavo A. M. ir paklausdavo jo: „gal kažką žino“, tai reikšdavo, ar yra parūkyti. Su A. M. bendraudavo per (duomenys neskelbtini) programą (duomenys neskelbtini), naudojosi telefonu „Samsung“. A. M. (duomenys neskelbtini) programoje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, 2018 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 18.00 val., jis taip pat bendravo su A. M., tarėsi susitikti dėl kanapių įsigijimo. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Į Alytų važiavo apie 22.00 val. – 23.00 val. kartu su T. T., T. T. priklausančiu „Audi 80“ automobiliu, kurį pats T. T. ir vairavo. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), paėmė iš ten A. M. ir vaikiną, su kuriuo jis buvo – D. B., nuvežė į Alytų, prie raudonų namų, (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus, sustojo aikštelėje. Jis su T. T. laukė mašinoje, o A. M. su D. B. nuėjo į vieno namo laiptinę. Ten užtruko apie 10 minučių, atnešė du folijos lankstinukus, kurie kainavo 24 Eur, kiekvienas po 12 Eur. Paketėliai su kanapėmis buvo skirti jam ir T. T. Jis su T. T. dar tą pačią dieną buvo susiskambinę telefonu ir susitarę parūkyti. T. T. savo telefone jis įsivedęs (duomenys neskelbtini). Už abu paketėlius sumokėjo T. T., kadangi pats tuo metu neturėjo pinigų. Nepažįsta asmens, iš kurio A. M. ėmė kanapes. Su A. M. už tai, kad jis padėjo įsigyti kanapes, nei pinigais nei kitu būdu atsiskaityti neketino, jis padeda draugiškai. Tai buvo antras kartas, kai A. M. padėjo įsigyti kanapių. Kanapių lankstinukus jis laikė striukės kišenėje. Sustojus prie šviesoforo, policija pradėjo lupti jų automobilio duris, ištraukė visus iš mašinos ir reikalavo atiduoti lankstinukus su kanapėmis. Atidavė geranoriškai. Nurodo, kad iš kaltinamųjų jis pažįsta tik T. T. A. M. buvimo vietos nežino, nebendrauja su juo nuo šio įvykio. D. B. nepažįsta.

Iš to paties nuosprendžio (t. 2, b. l. 99-128) matyti, kad T. T. parodė, jog iš kaltinamųjų pažįsta E. N. ir A. M., ir priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Įvykio dieną, 2018 m. vasario 22 d. su E. N. bendravo telefonu. E. N. pasakė, kad Alytuje yra kanapių, bet jis neturi pinigų. Jis sutiko E. N. paskolinti 12 Eur. Tuomet E. N. susitarė dėl kanapių pirkimo su A. M. Su A. M. susitikti nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), šis ten laukė jų kartu su D. B. Visi keturi po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo „Audi 80“ automobiliu, priklausančiu jo broliui. Brolis nežinojo, kokiu tikslu naudojamas jo automobilis. Nežino, kokiu tikslu kartu važiavo ir D. B. A. M. už kanapes jie davė 24 Eur. Atvažiavus, A. M. su D. B. nuėjo į laiptinę ir parnešė du lankstinukus su kanapėmis, juos A. M. padavė E. N., nežino, kur jis juos įsidėjo. Jis pats lankstinukų nematė, nes buvo už vairo. Nebuvo susitaręs su A. M., kaip bus atsiskaitoma už pagalbą įsigyjant kanapių. A. M. jam įsigyti kanapių padėjo pirmą kartą, nežino, iš ko jis kanapes pirko. Tą vakarą be A. M. pagalbos nebūtų įsigijęs narkotinių medžiagų. Važiuojant namo, prie autobusų stoties juos sustabdė policijos pareigūnai ir ištempė iš mašinos. Kanapes įsigijo vartojimui, grįžę namo, būtų suvartoję.

Iš tame pat nuosprendyje (t. 2, b. l. 99-128) užfiksuotų D. Ž. parodymų matyti, kad jis davė A. M. du paketėlius ,,žolės“. Kartu su A. M. buvo atėjęs ir D. B.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai, surinkti byloje.

        Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole su priedais (pokalbių suvestinė, įrašai) (t. 1, b. l. 47-55) užfiksuota, kad vykdant 2018-02-09 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi sankcionuotą D. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę pagal mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotos A. M. ((duomenys neskelbtini)) sms žinutės D. Ž., jog atvyksta, bus apie 8, reikės 2 lankstinukų, o 19.23 val., A. M. pakvietė D. Ž. išeiti į laiptinę ir šis sutiko.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (t. 1, b. l. 56-61; 83-88 ir 123-126) nustatyta, kad 2018-02-22 Alytuje:

??        - 19.38 val. iš E. N. paimti 2 folijos paketėliai su augalinės kilmės medžiaga ir mobiliojo ryšio telefonas „Sony“ su sim kortele;

- 19.58 val. iš A. M. paimtas kojinėje laikytas polietileno paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele;

??        - 21 val. paimtas D. B. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su sim kortele.

??        Specialisto išvada (t. 1, b. l. 120-122) nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2018-02-22 paimtų pas E. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) bendra masė – 0,933 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 14,1 %); žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio, 2018-02-22 paimto pas A. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,359 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 12,5 %).

??        Kratos protokolu (t. 1, b. l. 148-151) užfiksuota, kad kratos metu D. Ž. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimta žalios augalinės kilmės medžiagos ir du mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“.

??        Specialisto išvada (t. 1, b. l. 163-165) nustatyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga, kratos metu paimta D. Ž. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė – 0,572 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,9 % ir 8,6 %).

??        Mobilaus ryšio telefonų apžiūros protokoluose užfiksuota, kad:

- apžiūrint E. N. mobilaus ryšio telefoną, nustatytas jame esančios sim kortelės (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aplanke „sms žinutės“ yra 2018-02-22 nuo 15.33 val. iki 18 val. vykęs susirašinėjimas su adresatu „T. (duomenys neskelbtini), dėl važiavimo į Alytų, kad kartu reikės paimti ir A. M., o „dyleriui“ reikia žinoti, ar jie atvažiuos, ar ne, nes jis gali išvykti, domisi, kurią maždaug valandą jie atvyks; socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) programoje (duomenys neskelbtini) yra 2018-02-22 nuo 11.56 val. vykęs susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. M.), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) informavo, kad pas jam žinomą asmenį yra geros kokybės narkotinių medžiagų. E. N. atsakė, kad vakare ketina įsigyti, jeigu turės pinigų. (duomenys neskelbtini) atsako „Ok. Raštelsi parašiau draugui ok“. E. N. informuoja, kad atvyks „ant 7 puse 8“; 18.42 val. E. N. praneša atvykstantis, liepia ruoštis, paklaustas „kiek?“, atsako „Poruke“. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad E. N., susirašinėdamas su (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu bendravo ir dėl vykimo aplinkybių tarėsi ir su kitu asmeniu (t. 1, b. l. 62-81);

        - apžiūrint D. B. mobiliojo ryšio telefoną, nustatytas jame esančios sim kortelės (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); skiltyje „Adresai“ yra adresatai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „Skambučių žurnale“ 2018-02-22 nuo 12.18 val., iki 18.54 val. užfiksuoti 4 įeinantys A. M. skambučiai; skiltyje „sms žinutės“ užfiksuotas jų bendravimas sms žinutėmis apie susitikimą, pinigus. (duomenys neskelbtini) programoje yra adresatas pseudonimu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 127-144);

??        - apžiūrint A. M. mobiliojo ryšio telefoną, nustatytas jame esančios sim kortelės (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sim kortelės skiltyje „Adresatai“ yra išsaugotas adresatas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). „Skambučių žurnale“ 2018-02-20 yra užfiksuotas bendravimas su A. L., D. Ž.; aplanke „sms žinutės“ 2018-02-22 užfiksuotas susirašinėjimas su D. Ž. dėl susitikimo tą pačią dieną; A. M. 18.46 val., nurodė „Dviese atleksim. Padaryk tos arbatos kaip praita kart skani buvo ir uzteko“, (duomenys neskelbtini) atsakė „Ok“. 19.23 val., A. M. išsiuntė žinutę „Iseik i laipte ateisiu i pacia“, 19.24 val. (duomenys neskelbtini) atsakė „Tuoj“ (t. 1, b. l. 89-112);

??        - apžiūrint per kratą D. Ž. gyvenamojoje vietoje paimtus mobiliojo ryšio telefonus, nustatyta: telefone (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančios sim kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). „Adresatuose“ rasti numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); gelsvos spalvos dėkle esančiame telefone (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančios sim kortelės „Adresatuose“ išsaugoti numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 167-182).

        Iš specialisto išvados (t. 1, b. l. 187) matyti, kad A. M. šlapime, paimtame 2018-02-23, amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, opiatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta.

??        Iš specialisto išvadų (t. 1, b. l. 191 ir 195) matyti, kad T. T. ir E. N. šlapimuose, paimtuose 2018-02-23, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Iš nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus (t. 1, b. l. 1) ir 2019-06-28 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-189-791/2019, teisminio proceso Nr. 1-01-1-06605-2018-1 (t. 2, b. l. 99-128), nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06605-18, A. M. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 263 str. 1 d., jis nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, todėl ikiteisminis tyrimas dėl įtariamajam jam inkriminuotų nusikalstamų veikų atskirtas, o ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06605-18 baigtas ir byla išnagrinėta teisme, priimant nuosprendį, kuriuo E. N. ir T. T. nuteisti dėl to, kad be tikslo platinti, neteisėtai įgijo – 2018-02-22 apie 19.25 val. A. M. nuperkant už T. T. duotus pinigus iš D. Ž. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,933 g kanapių (antžeminių dalių), kurią jie laikė iki tos pačios dienos 18.38 val., kuomet, vykdydami policijos pareigūnų reikalavimą, narkotinę medžiagą jiems atidavė, o D. Ž. nuteistas dėl kelių nusikalstamų veikų padarymo, tarp jų ir dėl to, kad 2018-02-22 apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto laiptinėje A. M. pardavė du folijos lankstinukus su 1,292 g kanapių (antžeminių dalių).

        Tokiu būdu aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis A. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą ją platinti, pasisavino jo žinioje buvusias narkotines medžiagas ir neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 263 str. 1 d., 259 str. 2 d.

        Kaltinimas teigė, kad A. M., nupirkęs narkotines medžiagas už E. N. ir T. T. duotus pinigus ir nešdamas jas šiems asmenims, dalį šių medžiagų pasiėmė sau, nusipildamas truputį nuo kiekvieno paketėlio, tai yra šias medžiagas pavogė. Teismo nuomone, šiuos kaltinamojo veiksmus reikėtų įvardinti kaip jo žinioje buvusių narkotinių medžiagų dalies pasisavinimą, tačiau tai visiškai nekeičia kaltinamojo veiksmų kvalifikacijos bei veikos faktinių aplinkybių, todėl šiuo atveju vadovautis BPK 256 str., nuostatomis nebuvo pagrindo.

        Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir bausmės paskirtimi, numatyta BK 41 str. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, viena iš kurių priskiriama prie sunkių nusikaltimų (BK 260 str. 1 d.), kita prie apysunkių (BK 263 str. 1 d.) ir trečia – prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 259 str. 2 d.). Visos nusikalstamos veikos yra tyčinės. Kaltu A. M. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau jis du kartus buvo teisiamas būdamas nepilnamečiu. Trečią kartą jis nuteistas 2020-05-12 už nusikaltimą, kurį jis padarė po šių nusikaltimų padarymo. Mokymo įstaigos charakterizuojamas jis neigiamai, kaip blogai lankantis mokyklą (t. 2, b. l. 177), buvo išbrauktas iš moksleivių sąrašo (t. 2, b. l. 166), niekur nedirbo. Slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo kitoje valstybėje, Lietuvai buvo išduotas pagal Europos arešto orderį. Išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė. Į psichikos ir priklausomybės ligų pacientų sąrašus neįrašytas (t. 2, b. l. 184). 2018-10-16 nutartimi jam buvo panaikintas bausmės, paskirtos 2017-02-21 nuosprendžiu vykdymo atidėjimas. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam šiuo atveju skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

        Civilinio ieškinio ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

        Prokurorės pareikštas prašymas kaltinamojo ekstradicijos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti jas iš kaltinamojo tenkintinas (BPK 103 str., 105 str.). Iš byloje esančios 2020-02-26 sąskaitos-faktūros matyti, kad policijos darbuotojų, vykusių pargabenti sulaikyto kaltinamojo, komandiruotės išlaidos sudaro 317 eurus 45 centus, o lėktuvo bilietų ir gyvenimo viešbutyje kaina yra 1 684 eurai 95 centai (2020-02-17 PVM sąskaita faktūra). Viso 2 002 eurai 40 centų. Ši suma išieškotina iš kaltinamojo Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos naudai.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

        A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 263 str. 1 d., 259 str. 2 d., ir nubausti:

        pagal Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

        pagal Baudžiamojo kodekso 263 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

        pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 21 (dvidešimt vienos) paros areštu.

        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

        Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-05-12 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme prie šios, didesnės laisvės atėmimo bausmės dalinai pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

        Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo Jungtinėje Karalystėje dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 13 d.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-02-22 iki 2018-02-23 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo A. M. 2 002 (du tūkstančius du eurus) 40 centų Policijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos nuteistojo ekstradicijos išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                            Jonas Malinauskas