Administracinė byla Nr. A2.11.-119-297/2013

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00082-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

50.1.1.; 50.1.2.; 52.3.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 25 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., išnagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lenko, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, Druskininkų (duomenys neskelbtini), mokyklos mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

V. O., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013-02-11 apie 23.05 val. pasirodė girtas viešoje vietoje - neblaivus šlitinėjo daugiabučio namo Gardino g. Nr. 33, Druskininkų m., laiptinėje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, o pristatytas į Druskininkų policijos komisariatą, esantį Vytauto g. 41, Druskininkai, Operatyvaus valdymo grupės patalpose nevykdė policijos pareigūnų M. Liesionio ir D. Kaminsko teisėtų reikalavimų eiti kartu su jais į laikino sulaikymo patalpą, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje jis tyčia aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams M. Liesioniui ir D. Kaminskui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, bandydamas juos nuo savęs nustumti ir suduodamas smūgį į policijos komisariato foje patalpų lango stiklą, tokiais veiksmais V. O. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 2 d., 187 str. 1 d.

V. O. pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad taip pasielgė supykęs, kad policijos pareigūnai skaitė jo mobiliojo telefono pranešimus. Pripažino, kad buvo neblaivus ir atsisakė pūsti į alkotesterį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be pažeidėjo paaiškinimų, jo kaltę padarius pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų D. Kaminsko, M. Liesionio, D. Suchankos tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog V. O. pūsti į alkoholio matuoklį nesugebėjo, bet iš jo nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių ir iš burnos sklindančio alkoholio kvapo buvo galima spręsti, kad pažeidėjas buvo neblaivus, jis nepakluso pareigūnų reikalavimams eiti į laikino sulaikymo kamerą, grasino sudaužyti policijos inventorių, trenkė kumščiu į įstiklintas duris. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas D. Kaminskas patvirtino, kad į Gardino g. namą Nr. 33 nuvyko pagal budėtojo nurodymą, nes buvo gautas pranešimas, kad jaunuoliai laiptinėje kelia triukšmą, ten nuvykęs pamatė V. O., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, o pristatytas į policijos komisariatą, jis neklausė policijos pareigūnų reikalavimų eiti į laikino sulaikymo kamerą, aktyviai priešinosi, muistėsi, stūmė nuo savęs pareigūnus, spyrė su koja į duris. Iš pažymos apie V. O. baustumą matyti, kad jis 2012-10-15, 2012-09-18, 2012-07-16 baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., nuobaudos galiojančios. Taigi, byloje surinkti įrodymai, įvertinus juos visumoje, patvirtina, kad V. O. pakartotinai per metus pasirodė girtas viešoje vietoje, be to, jis tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokie V. O. veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad V. O. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (2013-02-04 baustas pagal ATPK 187 str. 2 d.), be to, jis padarė pažeidimus, būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos baudos, nustatant jų dydį, atsižvelgiama į tai, V. O. nedirba, mokosi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėja

n u t a r i a :

V. O. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 200 litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti 380 litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., skirti 550 litų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir galutinai skirti V. O. 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija:

bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.