Civilinė byla Nr. 2-717-1005/2019

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00949-2018-6

                          Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.16.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 24 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant ieškovei D. B. ir jos atstovei advokato padėjėjai Danguolei Andrijauskienei,

atsakovui V. B. ir jo atstovei advokatei Rasai Čibirienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos – Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Violetai Motiejūnienei, Ingai Ramanauskienei ir Vilmai Ribakovienei,

nedalyvaujant trečiojo asmens AB „Swedbank“ atstovui (apie teismo posėdį pranešta),

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. B. dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalinimo, trečiasis asmuo byloje AB „Swedbank“, institucija teikianti išvadą – Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

        Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Ieškovė patikslintu ieškiniu (b. l. 134-136) prašo:1) panaikinti bažnytinės santuokos, (duomenys neskelbtini)  sudarytos tarp šalių (duomenys neskelbtini) bažnyčioje ir apskaitytos (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono civilinės būklės aktų įrašų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos akto įrašą, ieškovei paliekant santuokinę pavardę; 2) nepilnamečio vaiko L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove, o atsakovui bendravimo tvarką su vaiku nustatyti pagal ieškinyje siūlomą variantą; 3) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. B. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 4) padalinti šalims bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybę priklausantį turtą pagal ieškinyje siūlomą variantą; 5) padalinti tarp šalių lygiomis dalimis turtinius įsipareigojimus pagal 2019-05-24 Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį; 6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslintą ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, tačiau nurodė, kad ieškinio reikalavimo dėl turtinių įsipareigojimų pagal 2019-05-24 sutartį padalinimo nebepalaiko. Patvirtina, kad taikytis su atsakovu nepageidauja, šeimos išsaugoti galimybių nemato. Parodo, kad vaikui L. B. yra 10 metų, vaikas yra sveikas. Vaiko poreikius sudaro išlaidos maistui namie bei pietūs mokykloje (virš 2 Eur dienai), rūbai, avalynė, per mėnesį apie 60 Eur. Prieš rugsėjo 1 d. suruošti vaiką į mokyklą (knygos, pratybos ir kiti mokykliniai reikmenys) reikia papildomai apie 100 Eur. Dar mokyklos reikmėms reikia gruodžio – sausio mėnesiais papildomai apie 50 Eur. Vaikas lanko muzikos mokyklą, už kurią per mėnesį moka 14,50 Eur. Taip pat, vaikas labai nori lankyti šokių būrelių – jei susirinks grupė per mėnesį būrelis kainuos apie 30 Eur. Vaiko higienos priemonėms per mėnesį išleidžia apie 10 Eur, bet šios išlaidos didės, nes mergaitė auga. Vaiko laisvalaikiui per mėnesį išleidžia apie 50 Eur. Po santuokos nutraukimo su vaiku įsikels į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) miestelyje, bet vaikas ir toliau lankys mokyklą ir būrelius (duomenys neskelbtini). Per mėnesį buto nuoma bus 100 Eur be komunalinių patarnavimų. Parodo, kad yra dirbanti (duomenys neskelbtini), į rankas gauna 500 Eur atlyginimą. Turi vairuotojo pažymėjimą ir automobilį „ Peugeot 307“, kuro automobiliui užpila jos tėvas. Pažymi, kad jos tėvai ją remia finansiškai ir maistu, nes tėvai gyvena kaime. Parodo, kad turi pilnametę dukrą 20 metų amžiaus, kuri studijuoja. Dukra baigė tik pirmą kursą, ją per mėnesį remia apie 100 Eur suma. Žino, kad atsakovas yra muzikantas ir gauna pajamų iš grojimo įvairiose šventėse, todėl vaikui per mėnesį gali teikti 200 Eur dydžio išlaikymą. Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį. (b. l. 164-165) Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas iš esmės sutinka su patikslintu ieškiniu ir ginčija tik ieškovės reikalavimą priteisti vaikui 200 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį bei reikalavimą padalinti turtinius įsipareigojimus pagal 2019-05-24 sutartį. Atsiliepime teigiama, kad atsakovas geranoriškai sutinka vaikui teikti 140 Eur dydžio per mėnesį išlaikymą bei atsiradus papildomam vaiko poreikiui vaiką remti papildomai, ką iki šiol geranoriškai ir daro. Didesnio išlaikymo teikti vaikui neturi galimybės, kadangi gauna tik statutinio pareigūno pensiją (330 Eur) bei finansiškai remia ir pilnametę besimokančią dukrą A. B.. Kadangi su ieškove negyvena nuo 2018 m. rudenio, ieškovės 2019-05-24 paimto kredito neturi pareigos atlyginti, nes laiko tai vienos ieškovės skola bankui. Bylos iniciatorė buvo ieškovė, bylos nagrinėjimas užtruko dėl to, kad buvo tikslinamas ieškinys, į bylą nesąžiningai įtrauktas trečiasis asmuo B. B., todėl prašo teismo vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1-4 dalimis nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidų ieškovei, o iš ieškovės priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias patvirtina pateikti dokumentai.

Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad šeimos išsaugoti nėra galimybių. Po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo prašo teismo palikti jam jo pavardę. Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, taip pat, sutinka su ieškovės siūloma bendravimo su vaiku tvarka bei ieškovės siūlomu santuokinio turto padalinimo variantu. Geranoriškai sutinka vaikui teikti 140 Eur per mėnesį išlaikymą bei atsiradus papildomam vaiko poreikiui ar prireikus pagalbos prisidėti finansiškai. Didesnio išlaikymo teikti neturi galimybės, nes jo pajamas sudaro gaunama 330 Eur pareigūno pensija. Pažymi, kad remia studijuojančią pilnametę dukrą ne mažiau, nei 100 Eur per mėnesį. Pripažįsta, kad yra muzikantas ir groja renginiuose. Iš to gauna pajamų, tačiau jis tuo nesiverčia profesionaliai. Gaunamos pajamos nėra nuolatinės, muzikavimas yra tik jo pomėgis, kurį žmonės vertina skirtingai, tad ir atsilygina skirtingai.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė teismo priteisti atsakovui bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, kadangi bylos nagrinėjimas užtruko dėl pačios ieškovės kaltės.

Išvadą byloje teikianti institucija pateikė išvadą, kad vaiko L. B. gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas iš tėvo atitinka vaiko interesus. Pati L. B. norėtų gyventi su mama, nes jų santykiai geresni. (b. l. 35-36;158-159) Teismo posėdžio metu institucijos atstovė išvadą palaikė bei pažymėjo, kad prašoma nustatyti bendravimo tvarka su vaiku atitinka vaiko interesus.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

        Išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, taikytis nenori, jų šeima faktiškai yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti. Esant šioms aplinkybėms bažnytinės santuokos apskaitos įrašas yra panaikintinas.

        Tarp šalių nėra ginčo dėl bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybę priklausančio turto padalijimo, todėl ieškinio reikalavimas dėl turto padalinimo yra pilnai tenkintinas. Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo padalinti turtinius įsipareigojimus pagal 2019-05-24 sutartį.

        Atsakovas sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove bei sutiko su patikslintame ieškinyje siūloma bendravimo tvarka su vaiku. Kadangi ginčo dėl šių dalykų nėra, o byloje išvadą teikiant institucija tam pritaria, todėl teismas šį ieškinio reikalavimą tenkina pilnai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Už šių pareigų įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y., ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Vaikas L. B. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Mergaitė mokosi trečioje klasėje, yra fiziškai sveika. Patikslintame ieškinyje (b. l. 135) ieškovė nurodo, kad vaiko poreikiams per mėnesį yra reikalinga ne mažesnė, nei 400 Eur suma. Vaiko poreikius sudaro išlaidos maistui, drabužiams visiems metų sezonams, higienos priemonės, mokymosi reikmėms, neformaliam ugdymui ir laisvalaikiui. Mergaitė lanko muzikos mokyklą, už kurią per mėnesį reikia mokėti 14 Eur. (b. l. 137) Teismo posėdžio metu ieškovė iš esmės nurodė tuos pačius vaiko poreikius, kurie buvo aptarti ieškinyje bei papildomai parodė, kad greitai su vaiku pradės nuomotis butą ir vien nuoma per mėnesį kainuos apie 100 Eur. Bylos duomenimis ieškovė yra dirbanti (duomenys neskelbtini), jos vidutinis atlyginimas per mėnesį yra apie 500 Eur. (b. l. 21) Tiek ieškovė, tiek atsakovas teisme nurodė, kad pilnametę dukrą A. B. kiekvienas remia ne mažesne, kaip 100 Eur suma per mėnesį.

Atsakovas V. B. yra pakankamai jauno amžiaus asmuo, todėl jis laikytinas darbingu ir išlaikymą savo vaikui galinčiu teikti asmeniu. Atsakovas neneigia savo pareigos teikti išlaikymą vaikui ir yra pasiryžęs savanoriškai teikti 140 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį. Atsakovo pajamas per mėnesį sudaro jo gaunama 330 Eur dydžio pareigūno pensija ir nenuolatinės pajamos už muzikavimą renginiuose, šių pajamų dydžio atsakovas nenorėjo įvardinti.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovas per mėnesį savo nepilnamečiui vaikui yra pajėgus teikti 150 Eur išlaikymą. Byloje nėra jokių įrodymų kokias pajamas iš muzikavimo gauna atsakovas. Teismo įsitikinimu už grojimą šventėje atsakovas iš tikrųjų gali gauti nemažą atlygį, tačiau šios pajamos nėra gaunamos reguliariai ir priklauso nuo daugelio aplinkybių. Pavyzdžiui, šventės pobūdžio, metų laiko ir klientų mokumo, galiausiai paties atsakovo valios ir noro užsiimti šia veikla ir gauti pajamų ir pan. Taigi, aptartos aplinkybės, net žinant, kad atsakovas iš tikrųjų gauna tokias pajamas, neleidžia teismui pagrįstai manyti, kad atsakovo turtinė padėtis yra tokia, kuri leistų vaikui teikti 200 Eur išlaikymą per mėnesį.

Teismas, įvertinęs ieškovės gyvenimo sąlygas sprendžia, kad ji taip pat turi galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo panašaus dydžio suma, todėl bendra apie 300 Eur išlaikymo suma per mėnesį yra pakankama 10 metų amžiaus vaiko būtiniausiems poreikiams patenkinti bei organizuoti prasmingą vaiko laisvalaikį. Pažymėtina, kad ieškovė, nuo 2019-01-01 turi gauti ir universalią išmoką vaikui (vaiko pinigus) 50,16 Eur dydžio, kadangi tai numato 2019-01-01 įsigalioję LR Išmokų vaikams įstatymo pakeitimai.

Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra tenkinamas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-12-07 iki vaiko pilnametystės (CK 3.196, 3.200 straipsniai), kadangi atsakovo turtinė padėtis tokio dydžio išlaikymą leidžia teikti.

Byloje tarp šalių nebuvo ginčo dėl bažnytinės santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo, todėl už šį ieškinio reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis (100 Eur) yra dalintinas šalims per pusę iš jų priteisiant po 50 Eur į valstybės biudžetą. Kai ieškinio reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarką yra reiškiamas santuokos nutraukimo byloje, laikytina, jog reikalavimas yra neatskiriamai susijęs su santuokos nutraukimu, todėl atskirai žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo yra mokėtinas 72 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovės reikalavimai patenkinti 75 % nuo prašomos priteisti 2400 Eur sumos, kurią sudarė išmokų suma po 200 Eur x 12 mėn. Taigi, iš atsakovo valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio, kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinio reikalavimas dėl turto padalijimo yra tenkintas pilnai, tačiau byloje nebuvo ginčo dėl turto padalinimo, todėl už šį ieškinio reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis (75,54 Eur) yra dalintinas šalims per pusę iš jų priteisiant po 37,77 Eur į valstybės biudžetą. 28,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas teismas nutaria padalinti šalims, nustatant, kad 20 Eur šių išlaidų atlygina ieškovė, o likusią sumą (8,21 Eur) atsakovas, kadangi didžioji dalis pašto išlaidų susidarė dėl ieškovės veiksmų.

Ieškovė teikdama ieškinį sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, o likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimas jai buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. (b. l. 23-24) Taigi, jau sumokėtas žyminis mokestis yra atimamas iš sumos, kurią ieškovė turi sumokėti į valstybės biudžetą (50+37,77+20-50). 

Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu ieškinys yra patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai, o minėto straipsnio 4 dalis leidžia teismui nukrypti nuo šios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį ir įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovė naudosi privataus atstovo – advokato padėjėjo teisine pagalba (b. l. 62), tačiau į bylą nėra pateikta jokių įrodymų, kokio dydžio išlaidas ieškovė patyrė. Vienintelės išlaidos, kurias ieškovė pagrindžia dokumentais yra 17,20 Eur mokestis (b. l. 19) VĮ „Regitra“ už pažymas apie sutuoktinių turimas transporto priemones. Šios išlaidos yra priskirtinos prie bylinėjimosi išlaidų ir dalintinos šalims pusiau, iš atsakovo ieškovei priteisiant 8,60 Eur.

Atsakovui teisinę pagalbą teikė advokatė R.Čibirienė (b. l. 51), kurios išlaidas sudaro 1000 Eur. (b. l. 118;135) Nagrinėjamu atveju byla nėra laikytina sudėtinga, tačiau net ir šiuo atveju tinkamas pasiruošimas bylai reikalauja atsakovo atstovės advokatės atitinkamų pastangų ruošiant procesinius dokumentus ir gilinantis į bylai reikšmingą teismų praktiką. Atsakovo atstovė teikė atsiliepimą į pradinį ieškinį bei dar du atsiliepimus į ieškinio patikslinimus, todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir procesas užtruko, dėl ko susidarė net 28,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Advokatė dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje bei keturiuose teismo posėdžiuose, į kuriuos atvyko iš Rokiškio, kur yra registruota advokato darbo vieta. Esant šioms aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog 1000 Eur teisinės pagalbos išlaidos yra pagrįstos, be to, yra neviršijančios maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio (Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio). Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, nutaria nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir iš ieškovės priteisti atsakovui 1000 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Kadangi iš atsakovo ieškovei priteista 8,60 Eur VĮ „Regitra“ pažymos išlaidų, tikslinga atlikti įskaitymą ir atsakovui priteisti iš ieškovės 991,40 Eur.

Sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi, naikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti bažnytinės santuokos, (duomenys neskelbtini) sudarytos tarp V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje  ir apskaitytos (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono civilinės būklės aktų įrašų skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos akto įrašą.

Po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo palikti šalims santuokines pavardes – „B.“ ir „B.“.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme (2018-12-07) iki jos pilnametystės į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę D. B..

Nepilnamečio vaiko L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina D. B., o vaiko tėvui V. B. nustatyti sekančią bendravimo tvarką su vaiku:

1) V. B. bendrauja su dukra telefonu, kitomis elektroninio ryšio priemonėmis, kiekvieną kalendorinės savaitės antradienį ir ketvirtadienį nuo 19.00 val. iki 20.00 val. V. B. bendravimo su dukra trukmė elektroninio ryšio priemonėmis ribojama dviem kartais per savaitę po ne ilgiau kaip 25 minutes. D. B. turi sudaryti šiomis dienomis galimybę bendrauti tėvui telefonu, kitomis elektroninio ryšio priemonėmis su dukra;

2) D. B. turi pateikti V. B. veikiančius ir naudojamus dukros (ar savo) mobiliojo telefono numerius bei nurodyti kitas elektroninio ryšio priemones, kuriomis V. B. galėtų susisiekti su dukra; apie savo ir dukros pasikeitusią gyvenamąją vietą, mobilaus ryšio ir kitų elektroninio ryšio priemonių pasikeitimus D. B. informuoja V. B. per įmanoma trumpiausią laiką;

3) V. B. turi teisę pasiimti dukrą kiekvienos savaitės trečiadienį po dukros pamokų iš mokymo ar ugdymo įstaigos, o, kai nevyksta ugdymo procesas, nėra pamokų, lankomų užsiėmimų ar būrelių, V. B. pasiima dukrą iš gyvenamosios vietos nuo 9 val. ryto ir iki 19 val. grąžina ją į jos gyvenamąją vietą. Tokia pačia tvarka ir valandomis, V. B. turi teisę paimti dukrą kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį (nuo šeštadienio iki sekmadienio), tačiau tokios teisės V. B. neįgys - nustatytu dukros ir ieškovės atostogų metu, kadangi D. B. turi teisę į nepertraukiamas atostogas su vaiku ir šios nurodytos dienos V. B. nėra kompensuojamos;

4) poriniais metais dukros atostogų metu V. B. turi teisę praleisti su dukra ne mažiau kaip pusę visų jos atostogų laiko savo nuožiūra pasirinktoje vietoje (vienos dienos nedalomas skirtumas yra laikytinas dukros su ieškove būvimo kartu laikas). Skaičiuojant atostogų trukmę, kurios po pusę tenka kiekvienam iš tėvų, į skaičiuojamą trukmę įskaitomos vaiko mokyklinės atostogos, išskyrus: švenčių bei iš karto po švenčių einančių savaitgalių dienos. Kitą atostogų dalį dukra praleidžia su D. B.;

5) neporiniais metais V. B. turi teisę su dukra praleisti pirmą pusę dukros atostogų dalį, o poriniais metais - antrąją atostogų dalies pusę, pasiimant dukrą (darbo dieną nuo 9 val., ne darbo nuo 10 val.) iš ieškovės namų ir pasibaigus laikui iki 18 val. parvežti į jos gyvenamą vietą. Kitą atostogų dalį dukra praleidžia su D. B.;

6) V. B. turi tokias pačias pareigas, kaip nustatytos šios tvarkos 1 ir 2 punktuose D. B. atžvilgiu ir privalo ta pačia tvarka sudaryti D. B. galimybę bendrauti su dukra (jos atostogų metu) telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir kt.;

7) dukrai paliekama pasirinkimo teisė su kuriuo iš tėvų praleisti savo gimtadienio dieną, Naujus Metus (gruodžio 31 d. - sausio 1 d.), Šv. Kūčias ir Kalėdas (gruodžio 24 - 26 d.) bei Šv. Velykų dieną. Dukrai neapsisprendus ir neišreiškus savo valios visos numatytos šioje pastraipoje šventės poriniais metais yra praleidžiamos su V. B.. Pastaba: „Naujųjų Metų“ dvi dienos (gruodžio 31 d. - sausio 1 d.) laikytinos poriniais metais jeigu sausio 1 d. yra porinių metų pirmoji diena.

8) apie dukros sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.), šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant.

9) šalys gali geranoriškai tartis dėl papildomo bendravimo su dukra ar kitokios bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, atsižvelgiant j dukros teises bei interesus. V. B. gali pasimatyti ir bendrauti su dukra kitu laiku, nei tai numato bendravimo tvarka, tik D. B. sutinkant, šalių iš anksto sutartu laiku.

Ieškovei D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą – 1/2 dalį 2.0000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - 759 Eur vertės, bei kilnojamąjį turtą – automobilį „(duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės.

Atsakovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą – 1/2 dalį 2.0000 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - 759 Eur vertės, bei kilnojamąjį turtą – automobilį „SEAT ALHAMBRA“, v. n. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš ieškovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Luminor“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 37,77 Eur (trisdešimt septynis eurus ir 77 ct) žyminio mokesčio ir 20 Eur (dvidešimt eurų) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660). 

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Luminor“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 141,77 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą ir 77 ct) žyminio mokesčio ir  8,21 Eur (aštuonis eurus ir 21 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas – 5660).

Priteisti iš ieškovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 991,40 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą ir 40 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi, panaikinti.

Patikslintą ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.

Teisėjas                                                              Raimundas Rakauskas