Civilinė byla Nr. e2-20411-285/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13555-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.2; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 8 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Lateko lizingas“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. Š. 48,43 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 2–4). Ieškinyje nurodyta, kad 2014 m. birželio 17 d. ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SM077058, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 43,44 Eur kreditas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo po 30 dienų išmokėti kreditą, palūkanas, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovė turėjo galimybę sutartį pratęsti, tačiau to nepadarė. Atsakovė ieškovei yra skolinga 43,44 Eur. Taip pat atsakovė privalo sumokėti priskaičiuotus delspinigius 3,91 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki 2017 m. gegužės 28 d. bei 1,08 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 18 d. iki 2015 m. sausio 18 d.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2014 m. birželio 17 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. SM077058 (el. b. l. 5–21), vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė atsakovei suteikė kreditą, kurio ji nėra grąžinusi. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 43,44 Eur kredito, 3,91 Eur delspinigių ir 1,08 Eur palūkanų, iš viso 48,43 Eur skolos (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (48,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 1) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, buveinė Vilniaus m., Teatro g. 9–7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 48,43 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 43 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (48,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Janina Narkevičiūtė