VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 225,66 EUR negrąžinto kredito, 11,96 EUR delspinigius, 34,29 EUR sutartines palūkanas, 1,15 EUR administravimo mokesčio, 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos 225,66 EUR nuo 2018 m. lapkričio 6 d. visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovas nurodė, kad 2017 m. gruodžio 15 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C712985962, pagal kurį pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti kitus sutartyje sutartus mokėjimus. Pradinis kreditorius 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, perleido ieškovui. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolingas ieškovui 225,66 EUR negrąžinto kredito. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,80 EUR delspinigius, 0,44 EUR sutartines palūkanas, 11,96 EUR delspinigius, 34,29 EUR sutartines palūkanas, 1,15 EUR administravimo mokesčio, 17 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos 225,66 EUR nuo 2018 m. lapkričio 6 d. visiško kredito grąžinimo dienos bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2018 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. lapkričio 27 d. per atstovą (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Leistini rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. gruodžio 15 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C712985962, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 227 EUR dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti sutartyje nustatytus kitus mokesčius (toliau – sutartis; e. b. l. 17 - 23). Atsakovas negrąžino pradiniam kreditoriui suteikto vartojimo kredito bei nemokėjo kitų sutartyje nustatytų mokėjimų, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 225,66 EUR. Pagal 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieškovui (e. b. l. 8, 11 - 16). Pagal šią sutartį ieškovas įgijo teisę ne tik į nurodytas reikalavimo teises, bet kartu buvo perleistos ir su reikalavimo teisėmis susijusios papildomos teisės (sutarties 2.3. punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė prievolės pirminiam kreditoriui ir negrąžino suteikto kredito, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieškovu (CPK 178 straipsnis), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 225,66 EUR skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 13.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 11,96 EUR delspinigių. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 11,96 EUR delspinigius pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ne tik laiku grąžinti kreditą, bet ir sumokėti ieškovui mokėjimo (pelno) palūkanas ir kitus numatytus sutarties specialiojoje dalyje mokesčius sumokėdama 24 kasmėnesines 12,60 EUR dydžio įmokų. Atsakovas savo prievolės laiku neįvykdė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį ir reikalauja priteisti iš atsakovo nesumokėtas mokėjimo (pelno) palūkanas. Ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 34,29 EUR mokėjimo (pelno) palūkanų pagrįstas ir tenkintinas.

Taip pat atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio sutarties administravimo mokestį. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 1,15 EUR sutarties administravimo mokestį yra visiškai tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo 1,15 EUR sutarties administravimo mokesčio.

Sutartimi šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 17 proc. dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (225,66 EUR) nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki visiško paskolos grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 273,06 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistina 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 EUR už VĮ Registrų centro išrašą ir 100 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas, viso – 115,84 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 225,66 EUR (du šimtus dvidešimt penkis eurus ir 66 euro centus) negrąžinto kredito, 11,96 EUR (vienuolika eurų ir 96 euro centų) delspinigius, 34,29 EUR (trisdešimt keturis eurus ir 29 euro centus) mokėjimo palūkanas, 1,15 EUR (vieną eurą ir 15 euro centų) sutarties administravimo mokesčio, 17 (septyniolikos) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos – 225,66 EUR (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 66 euro centų) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki visiško kredito sumos grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 273,06 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų ir 6 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų ir 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. 

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Vaidas Pajeda