(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 28 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40684-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, yra kaltinamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, požymius,

nustatė:

G. P. 2015-07-21 apie 09.00 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,52 promilių girtumas), konflikto metu rankomis sugriebė savo motinai J. P. už kaklo ir pradėjo ją smaugti, taip smurtaudamas jis sukėlė fizinį skausmą J. P., t. y. savo artimai giminaitei – motinai.

G. P., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai (61–63 b. l.).

Kaltinimas G. P. padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

G. P., apklaustas kaip įtariamasis, 2015-07-22 parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Gyvena kartu su mama J. P. jos bute (duomenys neskelbtini). Kada jis negeria, su mama sutaria gerai, nesipyksta, bet kai būna išgėręs, jis prie mamos pradeda kabinėtis, ją koneveikti. Kodėl taip daro, pasakyti negali. Mano, kad dėl to kaltas alkoholis. 2015-07-21 anksti ryte atsikėlęs, tai galėjo būti apie 06.00 val. ryto, gėrė iš vakaro parsineštą alų. Išgėrė kokius 2-3 litrus 7,5 proc. stiprumo alaus. Apie 09.00 val. atėjęs į virtuvę, nei iš šio, nei iš to pradėjo mamą koneveikti ir sugriebęs rankomis jai už kaklo pradėjo ją smaugti. Buvo stipriai išgėręs ir nežino, dėl ko taip pasielgė. Daugiau nieko pasakyti negali, nes viską prisimena, kaip per rūką. Labai gailisi, kad prieš mamą smurtavo, jos atsiprašys ir tikisi, kad ši jam atleis. Pažadės mamai, kad nuo alkoholio užsikoduos (62–63 b. l.);

Alkoholio matuoklio „Dräger Alcotest 7510“ kvitas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-21 10.07 val. G. P. nustatytas 3,52 promilių girtumas (31 b. l.);

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad jos sūnus G. P. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini), nuolatos geria. Būdamas girtas sūnus be jokios priežasties ją koneveikia, smaugia rankomis. 2015-07-21 apie 09.00 val. ji virtuvėje plovė indus. Į virtuvę atėjo sūnus G. P. ir ėmė ją keikti, jo akys buvo perbalusios, sūnus suėmė jai už kaklo ir ėmė smaugti. Kadangi sūnus buvo labai girtas, ji sūnų nustūmė ir išbėgusi paskambino į policiją. Dėl tokio G. P. elgesio yra labai išsigandusi ir dreba rankos. Sūnus ne pirmą kartą prieš ją smurtauja. Kai G. P. ją smaugė, jai skaudėjo (6–8 b. l.);

Iš Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog 2015-07-21 užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, apžiūros metu fotografuota. (6–11 b. 1.).

Iš 2015-07-21 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog pagal 2015-07-21 9.00 val. gautą pranešimą nuvykus į įvykio vietą, adresu adresu (duomenys neskelbtini), J. P. nurodė, kad sūnus G. P. smaugė ją rankomis suėmęs už kaklo. (13–15 b. 1.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. P. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo G. P. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (61–63 b. l.).

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. P. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 3,52 promilių girtumas, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (31 b. l.).

Kaltinamąjį G. P. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka baustas (23–26 b. l.), neteistas (19 b. l.), į psichikos sveikatos centro registrą įrašytas. Gydosi nuo 2006 metų. Diagnozuoti (duomenys neskelbtini) (33 b. l.). 2015-11-04 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu G. P. konstatuojami (duomenys neskelbtini). G. P. nusikalstamų veikų padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu G. P. konstatuojami (duomenys neskelbtini). Šiuo metu G. P. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su G. P. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali būti apklausiamas, dalyvauti tyrime ir teismo procese. G. P. taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones nereikalinga (54–56 b. l.). Kitokių charakterizuojančių duomenų nėra.

Kardomoji priemonė: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119, 120, 121, 125 ir 136 straipsniais Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Aurelijos Grigorevičienės 2015-07-22 nutarimu G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (65–66 b. l.). G. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-07-21 10.00 val. iki 2015-07-22 15.25 val. (30, 64 b. l.).

Kaltinamasis G. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigi teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomą devynių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 val.), paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, pagal BK 641 straipsnio nuostatas (67–69 b. l.).

Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį, gali būti skiriama bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ir laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į prokuroro siūlymą bei kaltinamojo poziciją. G. P. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikomas nesunkiu, todėl jo pavojingumas nėra didelis. Padaryta nusikalstama veika yra užbaigta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina prokuroro siūlomos trukmės viešųjų darbų bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, viešųjų darbų bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji J. P. 2015-12-16 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informuota apie kreipimąsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (72 b.l.).

Daiktinių įrodymų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 val.), paskirtą bausmę vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – šešių mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 val.), į šios bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitant laikiname sulaikyme nuo 2015-07-21 10.00 val. iki 2015-07-22 15.25 val. išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Aurelijos Grigorevičienės 2015-07-22 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.