Teikimas Nr. T-268-923/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-651/2014

Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00763-2013-4

procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. sausio 28 d.

Kaunas

        Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei,

dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. B.,

nuteistajam A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B..

Teismas

nustatė:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinus, paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtintas Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gruodžio 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti. Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 11 d.

2022 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. B. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo 2020 m. balandžio 6 d. Nuteistasis 2020 m. balandžio 17 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Pagal OASys vertinimą nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Nuo 2020 m. balandžio 10 d. A. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lubų montuotojo pareigose. 2021 m. spalio 25 d. teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B., kadangi asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje (nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą, taip pat, pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatas), taip pat, asmuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2021 m. balandžio 8 d. 22.26 val. nustatytas 1,70 promilės girtumas). 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas. 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno regiono skyrius pakarotinai kreipėsi teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. B., kadangi 2021 m. lapkričio 11 d. 22.14 val. naktinio patikrinimo namuose metu A. B. alkotesteriu nustatytas 0,93 promilės girtumas. 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, teikimas atmestas.

Po teismo parodyto pasitikėjimo A. B. ir toliau vengia vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus, nes 2022 m. sausio 20 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. Paaiškinime nurodė, kad po sunkios darbo dienos giliai miegojo, o telefono garsas buvo išjungtas, todėl negirdėjo priežiūrą vykdančios specialistės skambučio. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Įvykio metu – 2021 m. rugpjūčio 28 d. A. B. užfiksuota 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 2,15 promilės, dėl ko nuteistasis kartu pažeidė ir jam skirtą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 d. ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant A. B. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo duomenimis, nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, į tai, kad A. B. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, Probacijos tarnyba siūlo A. B. panaikinti lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, jog patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, kadangi probacijos tarnybos pareigūnas jam skambino telefonu, tačiau, kadangi buvo išjungęs telefono garsą, negirdėjo skambučio, nors tą vakarą buvo namuose. A. B. nurodė, kad neturi priežasčių nakties metu palikti namus. Be to, paaiškino, kad padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, dėl ko ėmėsi priemonių – nuo gruodžio mėnesio lankosi priklausomybės centre, kalbėjosi su psichologu, vartoja vaistus. Kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos įsidarbino ir dirba iki šios dienos. Bendradarbiauja su probacijos tarnyba. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi A. B. yra pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nors nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad po to, kai Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi buvo patvirtintas Kauno tardymo izoliatoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. B. buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, nuteistasis netinkamai laikosi probacijos sąlygų. Nuteistasis po teismo parodyto pasitikėjimo, tai yra po 2021 m. lapkričio 8 d. ir 2021 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarčių, kuriomis atmesti Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, ir toliau nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų. 2022 m. sausio 20 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu A. B. nerastas namuose. Be to, A. B. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nors nuosprendis vis dar neįsiteisėjęs, tačiau A. B. kaltės neginčija, tai yra neneigia, jog būdamas neblaivus vairavo automobilį, taip pažeisdamas jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išvardintos aplinkybės sudaro formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. B. nesilaikė jam skirto įpareigojimo – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau nuteistasis tiek Probacijos tarnybai, tiek teismo posėdžio metu paaiškino, jog tą naktį buvo namuose, tačiau negirdėjo telefono skambučio. Visgi būtina įvertinti ir tai, kad A. B. laikosi kitų jam paskirtų teismo įpareigojimų – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna pajamas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Ir nors teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, neabejotinai yra pripažįstamas probacijos sąlygų pažeidimu, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją. Nors A. B. atžvilgiu 2021 m. lapkričio 18 d. buvo priimtas nuosprendis, tačiau minėtas teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu administracine tvarka daugiau nebaustas. Nuteistasis Probacijos priežiūroje yra nuo 2020 m. balandžio 6 d., ir per šį laikotarpį nebuvo rastas namuose tik vieną kartą, kitų atvejų neužfiksuota. Iš asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, bei bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais. Tai rodo, jog asmuo nėra abejingas taikomoms poveikio priemonėms bei nėra nusiteikęs piktybiškai nesilaikyti jam nustatytų pareigų ir draudimų, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį ir vėl neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                Lina Lesinskienė