Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-1031-440-2012].doc
Bylos nr.: 2-1031-440/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Akmenës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

 

Civilinė byla Nr.2-1031-440/2012 m.

Teisminio proceso Nr.2-12-3-00892-2012-2

 

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 63.3.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.

(S)

 

 

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. rugpjūčio 13 d.

Naujoji Akmenė

 

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei S. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

 

nustatė:

 

UAB „General Financing“ prašo priteisti iš atsakovės S. G. 1336,28 Lt skolą, 36,25 Lt delspinigių, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt žyminį mokestį. Ieškovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovei nemokant įmokų pagal 2011-05-16 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) finansavimo sandorį Nr. 1. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (19 b. l.), bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje esančius įrodymus – 2011-05-16 sudarytą Sutarties finansavimo sandorį Nr.1 (4-8 b. l.), 2012-02-17 delspinigių skaičiavimo lentelę (9 b. l.) – nustatyta, kad ieškovas pagal nurodytą Sutartį suteikė atsakovei 1500 Lt kreditą vartojimo reikmėms, o atsakovė turėjo grąžinti suteiktą kreditą kartu su palūkanomis, sandorio sudarymo ir tvarkymo mokesčiais - iš viso 2005,20 Lt, iki 2012-11-16, kas mėnesį mokėdama 111,40 Lt dydžio įmokas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir pagal sutartą grafiką įmokėjo tik penkias įmokas, iš viso 672,94 Lt ir daugiau įmokų nebemokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė nemokėjo įmokų Sutarties finansavimo sandoryje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutartį. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. punkte. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.). Iš pridedamų bendrųjų sutarties sąlygų ir finansavimo sandorio Nr. 1 matyti, kad Sutartimi yra nustatyti 0,05 % dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė tinkamai. Už netinkamą prievolių vykdymą atsakovei viso paskaičiuota 36,25 Lt delspinigių. Atsakovė prieštaravimų teismui dėl delspinigių dydžio nepateikė. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1336,28 Lt skolą, įskaitant negražintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, sandorio sudarymo ir tvarkymo mokesčius, bei 36,25 Lt delspinigių yra tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ir atsakovė Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palūkanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinos penkių procentų metinės palūkanos ir už pagrindinę skolą ir delspinigius.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 71 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-06-27 mokėjimo nurodymu Nr.3914 (11 b. l.).         

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (6,60 Lt) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina  bylinėjimosi išlaidų suma. (CPK 96 str. 6 d., 1 b. l.) 

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.881 straipsnio 2 dalimi, teismas

 

nusprendžia:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1336,28 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt šešių litų 28 ct) skolą, 36,25 Lt (trisdešimt šešis litus 25 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 1372,53 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų septyniasdešimt dviejų litų 53 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-07-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ieškovui UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

 

 

 

 

  Teisėja

Vilija Valantienė