Civilinė byla Nr. e2-25437-960/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19850-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.;
3.1.7.6; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Kartana“ dėl skolos priteisimo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 244,81 Eur netesybas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. kovo 10 d. tarp šalių buvo sudaryta elektroninės saugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovo nurodytam objektui saugos paslaugas, o atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti.
Bylos šalis siejo atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Tinkamam Sutarties vykdymui atsakovės objektuose ieškovė instaliavo, suderino ir įjungė jai nuosavybės teise priklausančią Įrangą (GPRS siųstuvą). Sutarties papildomos elektroninės saugos sąlygų Nr. 1 7.2. punkte numatyta, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus ankščiau numatyto laiko atsakovas privalo grąžinti ar leisti netrukdomai atsiimti įrangą, jeigu šalys nesusitarė kitaip, o 7.3 punkte numatyta, kad Įranga turi būti perduodama tokios būklės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Atsakovas, neįvykdęs šios prievolės, ieškovui pareikalavus sumoka visos Įrangos vertės dydžio netesybas. Ieškovo teigimu, sutartis su atsakovu nutraukta nuo 2020 m. balandžio 17 d., tačiau atsakovas iki šiol negrąžino ieškovui jam nuosavybės teise priklausančios Įrangos Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui jam nuosavybės teise priklausančią Įrangą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo Įrangos vertės dydžio netesybas 244,81 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 10 punktas, 5.3 punktas).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Kartana“, juridinio asmens kodas 125051110, 244,81 Eur netesybas ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski