Teikimas Nr. E1-1892-1100/2022

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00121-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, 

sekretoriaujant Gražinai Puškarovaitei,

dalyvaujant asmens, kuriam prašoma pripažinti piniginę sankciją – UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas 

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA18231382 juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2020 m. rugsėjo 18 d. 9.10 val. Latvijos Respublikoje, Rygoje, Dienvidu tilto atkarpoje tarp išvažiavimų į Maskavas gatvę ir Krasta gatvę, J. Čakstes gatvės kryptimi, kur leistinas važiavo greitis negali viršyti 70 km/h, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė BMW 740d xDrive, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 101 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 97 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 27 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 skyriaus 8 dalis, Taisyklių 102 punktas. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2020 m. gruodžio 10 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad užfiksuotas viršijimas, paskirta bauda, ją sumokės. Tik jam kyla klausimas, ar įmonė gali būti baudžiama už greičio viršijimą, kadangi vairavo vairuotojas, yra kelionės lapai. Automobilis priklauso bendrovei.

Prašymas tenkinamas.

BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės įmonės „Regitra“ duomenis, automobilio BMW 740d xDrive, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2021 m. kovo 4 d. savininkas–valdytojas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 26–28), todėl administracinio nusižengimo padarymo metu 2020 m. rugpjūčio 6 d. šią transporto priemonę valdė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus dokumentus dėl 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. GA18231382 pripažinimo ir vykdymo, teismas daro išvadą, kad pateiktas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, BPK 3651 straipsnio 3 dalyje išvardytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Pagal Latvijos Respublikos teisę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip transporto priemonės savininkui (valdytojui), buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą). Šiame kontekste pasakytina, kad, kaip minėta, pagal BPK 3651 straipsnio 1 dalį, gali būti pripažįstama piniginė sankcija, paskirta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, be kita ko, juridiniam asmeniui. Nagrinėjamu atveju nėra svarbu, koks UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas administracinio nusižengimo padarymo laiku Latvijos Respublikoje vairavo automobilį.

Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 10 d., todėl yra galutinis ir vykdytinas. Byloje nėra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų savanoriškai sumokėjusi paskirtą baudą.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651, 3652 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. GA18231382 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) piniginę sankciją ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 80 Eur baudą per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį.

Sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad, nustatytu terminu nesumokėjus piniginės baudos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, bauda bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                   Darius Lukaitis