Administracinio nusižengimo byla Nr. II-942-1129/2024

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00710-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

21.9.10; 14.14; 21.8.1; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S 

2024 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena. 2024 m. birželio 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 09.22 val. S. G. priklausantis mišrūnas veislės šuo įbėgo į nukentėjusios žemės sklypą ir staiga pribėgęs, per dėvimus drabužius įkando M. M. į dešinės rankos žastikaulio sritį, taip ją sužalodamas, tokiu būdu šuns šeimininkas S. G. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 346 straipsnio 5 dalyje.

Institucija 2024 m. liepos 8 d. priėmė nutarimą, nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nutraukiant esant nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje (toliau – BK) pažymių ir pradedamas ikiteisminis tyrimas. 2024 m. liepos 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje.

Pareiškėjas, nesutikdamas su priimtu nutarimu, teismui pateikė skundą, kuriuo prašo jo atžvilgiu priimtą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2024 metų birželio 20 d. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus Vyresnysis tyrėjas E. K., surašė jam Administracinio nusižengimo protokolą byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šis protokolas surašytas pagal ANK 364 straipsnio 5 dalį. Nusižengimo esmės skyriuje policijos pareigūnas nurodė, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 09.22 val. jam priklausantis mišrūno veislės šuo įbėgo į nukentėjusios žemės sklypą ir staiga pribėgęs, per dėvimus drabužius, įkando M. M. į dešinės rankos žastikaulio sritį. Tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymas ir padarytas administracinis nusižengimas. Protokole jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, labai gailisi ir sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.

2024 m. liepos 8 d. nutarimu, Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Vyresnysis tyrėjas E. K., nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ir pradėti ikiteisminį tyrimą, todėl pareiškėjas mano, kad nutarimas yra nepagrįstas ir naikintinas.

Skundžiamame nutarime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teiseną ROIK: (duomenys neskelbtini) nutraukiama esant nusikalstamos veikos numatytos BK 139 straipsnio 1 dalies požymių ir pradedamas ikiteisminis tyrimas. Tai pagrindžiama ANK 565 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu. Pareiškėjas nurodė, kad visiškai pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, tačiau nepripažįsta, kad būtų padaręs nusikalstamą veiką. Be to BK 139 straipsnyje yra numatyta, kad ikiteisminis tyrimas pagal šį straipsnį pradedamas tik esant nukentėjusiojo asmens pareiškimui. Iš pateikiamos medžiagos nematyti, kad būtų gautas nukentėjusio asmens pareiškimas su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal nurodomą baudžiamojo kodekso straipsnį, todėl iš esamų duomenų daro išvadą, kad ikiteisminis tyrimas skundžiamu nutarimu pradėtas nepagrįstai ir turi būti nutrauktas. Atsižvelgiant į tai prašoma priimtą Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Atsiliepime į pareiškėjo S. G. skundą prašoma pareiškėjo skundo netenkinti. Institucija nurodo, kad 2024 m. birželio 20 d. buvo surašytas protokolas dėl to, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 09.22 val., S. G. priklausantis mišrūno veislės šuo įbėgo į nukentėjusios žemės sklypą ir staiga pribėgęs, per dėvimus drabužius, įkando M. M. į dešinės rankos žastikaulio sritį, taip ją sužalodamas. Šuns šeimininkas pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 346 straipsnio 5 dalį.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pripažįstant asmenį kaltu, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. 

2024 m. birželio 21 d. Nr. 20-AP-5889 Institucijoje gautas ir registruotas nukentėjusios prašymas „Dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo ir surinktos medžiagos perdavimo ikiteisminio tyrimo institucijai“, kadangi S. G. padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, o būtent – BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, dėl ko nukentėjusiajai M. M. buvo sutrikdyta sveikata bei išduotas nedarbingumas 26 dienoms. Pridėti dokumentai iš „Sodros“. 2024 m. liepos 2 d. Institucijos pareigūnas, įvertinęs gautą prašymą, grąžino administracinio nusižengimo bylos teiseną tyrimą atlikusiam padaliniui, tyrimui atlikti ir nustatyti ar padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių dėl M. M. sužalojimo.

2024 m. liepos 8 d. Kauno apskrities VPK Kauno RPK 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjas vadovaujantis ANK 565 1 1 dalies 8 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo teiseną ROIK: (duomenys neskelbtini), esant nusikalstamos veikos numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje požymiams ir dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). 

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. G. ir Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamaim, todėl skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Byloje iš rašytinių duomenų nustatyta, kad 2024 m. birželio 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2024 m. gegužės 11 d. apie 09.22 val., S. G. priklausantis mišrūno veislės šuo įbėgo į nukentėjusios žemės sklypą ir staiga pribėgęs, per dėvimus drabužius, įkando M. M. į dešinės rankos žastikaulio sritį, taip ją sužalodamas, tokiu būdu šuns šeimininkas S. G. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 346 straipsnio 5 dalį, tačiau asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pripažįstant asmenį kaltu, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

2024 m. birželio 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Institucijoje gautas ir registruotas nukentėjusios prašymas „Dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo ir surinktos medžiagos perdavimo ikiteisminio tyrimo institucijai“, kadangi S. G. padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, o būtent – BK 139 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, dėl ko nukentėjusiajai M. M. buvo sutrikdyta sveikata bei išduotas nedarbingumas 26 dienoms, todėl Institucijos pareigūnas patikrinęs „Sodros“ duomenis bei įvertinęs gautą nukentėjusiosios prašymą, grąžino administracinio nusižengimo bylos teiseną tyrimą atlikusiam padaliniui, tyrimui atlikti ir nustatyti ar padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių dėl M. M. sužalojimo. 2024 m. liepos 8 d. Institucija vadovaujantis ANK 565 1 1 dalies 8 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo teiseną ROIK: (duomenys neskelbtini), esant nusikalstamos veikos numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje požymių, kadangi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25979-24. 

ANK 592 straipsnio 1 d. nurodyta, kad jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama, kas šioje byloje ir buvo atlikta 2024 m. liepos 8 d. priimtas Institucijos nutarimas dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo, esant nusikalstamos veikos numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje požymių, esant nukentėjusiosios M. M. pareiškimui.

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad Institucijos tyrėjas priėmė teisingą ir pagrįstą nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal M. M. pareiškimą. Administracinio nusižengimo byloje ištirtų ir nutarime išdėstytų aplinkybių visuma leido teismui prieiti prie pagrįstos išvados, kad nagrinėjamu atveju nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 5 dalyje, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagrįstai buvo nutraukta. Aplinkybių tyrimo metu objektyvių duomenų, kuriais remiantis būtų galima teigti, kad Institucijos buvo atlikti neteisėti priešingi teisei veiksmai, negauta.

Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas, patikrinęs šią administracinio nusižengimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, priėjo išvados, jog gavus nukentėjusiosios M. M. pareiškimą buvo teisingai priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, esant nusikalstamos veikos numatytos BK 139 straipsnio 1 dalyje požymių ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucija priėmusi nutarimą tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes ir pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą ir pareiškėjo S. G. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                Dominykas Rusonis