Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-07-16][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-4236-599-2020].docx
Bylos nr.: e2-4236-599/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
SKR Grupė, UAB 301530798 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Preliminarus sprendimas
Preliminarus sprendimas
Bylos dėl nuomos
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas

?Nuorašas:

Civilinė byla Nr. e2-4236-599/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38722-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.

 (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. sausio 7 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SKR GRUPĖ“ ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos išieškojimo.

 

        Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas išieškoti iš atsakovės 1868,64 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo išieškotos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2020-01-03, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (LR CPK 137 str. 1 d.).

Ieškovas nurodo, kad 2015-09-17 ieškovas ir atsakovė sudarė nuomos sutartį Nr. 2015/G/05, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovei penkis sublokuotus garažus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui nuomos mokestį. Taip pat 2015-09-17 ieškovas ir atsakovė sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015/G/04/E, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją atsakovei, o atsakovė už ją sumokėti ieškovui. Ieškovas taip pat nurodo, kad atsakovė nėra atsiskaičiusi su ieškovu pagal minėtas sutartis, todėl susidarė 1868,64 Eur skola, kurios atsakovė geranoriškai nepadengia.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-17 ieškovas ir atsakovė sudarė nuomos sutartį Nr. 2015/G/05, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovei penkis sublokuotus garažus, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei nuomos mokestį. 2015-09-17 ieškovas ir atsakovė sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015/G/04E, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją atsakovei, o atsakovė už ją sumokėti ieškovui. Ieškovas pateikė apmokėjimui atsakovei šias PVM sąskaitas-faktūras: už negyvenamųjų patalpų nuomą ir tiektą elektros energiją – 2019-04-30 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05372 (33,58 Eur), 2019-05-02 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05387 (200,00 Eur), 2019-06-31 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05402 (33,58 Eur), 2019-06-03 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05417 (200,00 Eur),  2019-06-28 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05433 (33,58 Eur), 2019-07-01 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05449 (200,00 Eur), 2019-07-31 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05465 (33,58 Eur),  2019-08-01 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05480 (200,00 Eur), 2019-08-30 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05497 (33,98 Eur), 2019-09-02 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05512 (200,00 Eur), 2019-09-30 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05528 (33,58 Eur), 2019-10-01 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05543 (200,00 Eur), 2019-10-31 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05559 (33,58 Eur), 2019-11-04 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05573 (200 Eur), 2019-11-29 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05588 (33,58 Eur), 2019-12-02 PVM sąskaita-faktūra SKR Nr. 05602 (200 Eur). Atsakovė neapmokėjo nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos. Sutinkamai su LR CK 6.63 str. 2 p. skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (LR CK 6.213 str. 1 d.). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.477 str. 1 d.). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (LR CK 6.383 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamą 1868,64 Eur sumą (LR CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės išieškotina 1868,64 Eur skolos.

Dėl procesinių palūkanų.        

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovės išieškotinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo preliminariu sprendimu išieškotos 1868,64 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-03) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų  21,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6, 9 p., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 20111107 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (LR CPK 92 str.).

 

Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str., 262 str., 424 - 428 str. nuostatomis, teismas,

 

n u t a r i a :

 

ieškinį patenkinti visiškai.

Išieškoti iš atsakovės O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SKR GRUPĖ“, į. k. 301530798, naudai 1868,64 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo išieškotos 1868,64 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-03) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

 

Teisėja                                                                                 Erika Stočkienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.213 str. Reikalavimas įvykdyti sutartį
  • CK6 6.477 str. Nuomos sutarties samprata
  • CK6 6.383 str. Energijos pirkimo-pardavimo sutarties samprata
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas