Baudžiamoji byla Nr.1-176-416/2013

Proceso Nr.1-64-1-00155-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.1.; 2.10.1.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013-03-08

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-01-23, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis  UAB „Stogų šalies statyba“ stogdengiu, teistas 2011-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, bausmę atlikęs 2012-05-18, kaltinamas pagal LR BK 140 str.1 d.

n u s t a t ė:

V. K. 2013-02-03 apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (0,83 promilės), asmeninio konflikto metu, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo I. G. ir vieną kartą ranka tyčia sudavė jai į dešinį šoną, tuo sukeldamas I. G. fizinį skausmą.

Iš V. K. apklausos protokolo matosi, kad V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-03 apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto su sugyventine I. G. metu, tyčia ranka jai sudavė į dešinį šoną. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu(b.l.42-44).

Iš nukentėjusiosios I. G. apklausos protokolų matosi, kad tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V. K. 2013-02-03 apie 11.30 val. kilo konfliktas, kurio metu V. K. grasino su ja susidoroti, t.y. užmušti, bei sudavė jai smūgį ranka į dešinį šoną. Smūgio metu ir po jo I. G. jautė fizinį skausmą. V. K. vėliau jos atsiprašė ir nurodė, kad jie gyvena bendrai, t.y. bute – adresu Sporto g. 5A-13, Marijampolėje,  ir veda bendrą ūkį (b.l. 14-15, 16).

V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama ir kitais rašytiniais įrodymais: 2013-02-03 protokolu – pareiškimu (b.l. 1), 2013-02-04 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės reikalavimu baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00155-13 tęsti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5-8), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-13), 2013-02-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 106/13(09) (b.l. 19), neblaivumo aktu (b.l. 32).

            Įvertinus kaltinamojo  V. K. parodymus, nukentėjusiosios I. G. parodymus duotus ikiteisminiame tyrime, specialistų išvadas ir nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis V. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. Jo veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

              Kaltinamojo V. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kur  ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Įvertinus kaltinamojo V. K. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę, skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis LR BPK 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

V. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1d. ir skirti jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki teismo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                    Laimondas Noreika