Administracinio nusižengimo byla              

                                                                      Nr. A15.-1308-963/2018

              Proceso Nr. 4-06-3-01050-2018-0

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                                                      1.4.6.; 1.5.1.; 1.5.4.; 1.5.7.; 16.9.3.;

                                                                       16.9.10.; 21.9.9.;  21.9.10.; 21.9.11.;

                              21.11.3. 

                                                                             Registro objektas ROIK: 18090335136

                       (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Erikai Grigišienei, Linai Vaitkutei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), ir faktiškai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

              V. K. 2018 m. rugpjūčio 15 d., 16.30 val., Rumpiškės g. 5, Klaipėdoje, vairuodama automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijusi teisės vairuoti, nepasirinko saugaus atstumo, kliudė ir apgadino stovintį automobilį. Iš įvykio vietos pasišalino, nepranešusi policijai. Padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio.

Teismo posėdžio metu V. K. kalta prisipažino, paaiškino, kad ji dar neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes tik dar mokosi, ruošiasi laikyti egzaminus. Nurodė, kad tą automobilį ji nusipirko, kol vyras buvo darbe – jūroje, ir prieš jam grįžtant norėjo jį išvalyti, todėl truputį jį patraukė ir netyčia atsitrenkė į kitą automobilį. Ji labai išsigando, todėl perstatė automobilį į kitą vietą ir parėjo namo. Tik po to sugalvojo, kad reikia užkišti lapelį už apgadinto automobilio stiklo – taip ir padarė, bet iki vakaro niekas neatsiliepė. O kitą dieną nuėjus į policiją, jai pasakė, kad jau yra parašytas pareiškimas. Ji padengė žalą nukentėjusiai D. P. ir ji pretenzijų jai neturi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes ji tikrai į gatvę nebūtų važiavusi, ji tik norėjo kiek patraukti automobilį, kad jį išvalyti. Dėl įvykio labai gailis ir savo poelgį vertina blogai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              V. K. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta V. K. prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, Sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, D. P. pranešimu, D. P. paaiškinimu, D. P. paaiškinimu, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, V. K. paaiškinimu, VĮ „Regitra“ informacija, iš kurios nustatyta, kad transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. priklauso V. K., kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. K. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtys. Jai skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

              V. K. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).  Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus ANK 417 straipsnio 8 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

              ANK 426 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju pažeidimo įrankis - transporto priemonė AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu priklausė V. K.. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pasekmes, į tai, kad padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, padaryta žala atlyginta, į tai, kad per eismo įvykį žmonės nenukentėjo, todėl manytina, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

              ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už nusižengimo, numatyto šio straipsnio 1 dalyje padarymą, gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad tai pirmasis V. K. nusižengimas, dėl jo ji labai pergyvena, įvykis įvyko ne kur nors kelyje, judrioje vietoje, o gyvenamojo namo kieme perstatant automobilį, automobiliui buvo padaryta nedidelė žala, kuri yra atlyginta, nukentėjusioji D. P. pretenzijų V. K. neturi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi,  635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. K. paskirti galutinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18090335136 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė