Civilinė byla Nr. e2-200-877/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12128-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,
sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, Karolinai Jurkšaitei – Černiauskienei,
dalyvaujant ieškovui I. A., jo atstovei advokatei R. V.,
atsakovams A. A., V. M., D. M., advokatui L. M.,
trečiajam asmeniui H. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. A. patikslintą ieškinį atsakovams A. A., V. M., uždarajai akcinei bendrovei „Arda adoria LT“, D. M. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys A. Š., R. V., H. K., BUAB „Baltic International Construction“, atstovaujama nemokumo administratorės G. V..
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas I. A., 2021 m. spalio 10 d. galutinai patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašo :
1.1. Pripažinti 2019-08-05 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.2. Pripažinti 2019-08-07 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.3. Pripažinti 2019-08-07 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.4. Pripažinti 2019-08-08 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.5. Pripažinti 2019-08-08 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.6. Pripažinti 2019-12-30 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.7. Pripažinti 2020-01-02 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.8. Pripažinti 2020-01-04 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų vardines paprastas akcijas, negaliojančią (niekinę) nuo jos sudarymo momento.
1.9. Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 40 (keturiasdešimt) vienetų vardines paprastas akcijas.
1.10. Priteisti iš atsakovo įmonės UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai įmonės BUAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 60 (šešiasdešimt) vienetų vardines paprastas akcijas.
1.11. Solidariai priteisti iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas.
2. Procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžiuose ieškovas bei jo atstovė advokatė R. V. nurodė, kad I. A. 2019 m. rugpjūčio 5 d. buvo 100 procentų UAB „Baltic International Construction“ (toliau- ir BIC) akcijų savininku. 2019 m. balandžio mėnesį įmonės UAB „EU energija“, atstovaujama V. M. ir UAB „Šebsta“, atstovaujama A. R., kreipėsi į UAB „Regmas“, dėl Statybos subrangos sutarties peržiūrėjimo ir darbų (duomenys neskelbtini) elektrinėje koordinavimo, numatytų Statybos subrangos sutartyje. UAB „Regmas“ direktoriaus pareigas ėjo trečiasis asmuo R. V., o pavaduoto pareigas – ieškovas I. A.. 2019 m. gegužės mėnesį įmonė „Regmas“ nurodė įmonėms „EU energija“ ir „Šebsta“, jog yra rizikinga projektą (duomenys neskelbtini) vykdyti su įmone „EU energija“. Su UAB „Šebsta“ buvo susitarta, kad (duomenys neskelbtini) projektas bus vykdomas su ieškovui priklausančia UAB „Baltic International Construction“. Tokiu būdu ieškovui nuo 2019 metų gegužės mėnesio buvo žinoma, kad UAB „Baltic International Construction“ veiks pelningai ir gaus pajamų. Ši ieškovo teismui nurodoma pozicija yra patvirtinama rašytiniais bylos dokumentais, t. y. kartu su ieškiniu pateiktais UAB „Baltic International Construction“ finansiniais dokumentais, iš kurių matyti, kad 2019 metais įmonė turėjo 92 618,00 Eur grynojo pelno (1 tomas, b.l. 29). I. A. neturėjo jokio motyvo ir jokio ekonominio suinteresuotumo parduoti visas jam priklausančias UAB „Baltic International Construction“ akcijas atsakovams V. M. ir A. A.. Nurodyta įvykių seka rodo, kad I. A. neturėjo subjektyvaus suinteresuotumo ginčijamiems sandoriams sudaryti. 2019-07-05 ieškovas, kaip vienintelis įmonės BIC akcininkas spendimu paskyrė V. M. eiti įmonės BIC direktoriaus pareigas, taip pat tą pačią dieną kitu sprendimu nustatė V. M. darbo sąlygas ir įpareigojo įmonės BIC vardu nupirkti įmonės UAB „EU energija“ 100 vardinių paprastųjų akcijų, už kiekvieną vardinę paprastąją akciją mokėti iki 40,00 Eur, bei pranešant, kad ketinama nuo 2020-01-01 imtinai perleisti įmonės BIC akcijas, kai bus naujai patvirtinti įmonės BIC įstatai ir konvertuoti įmonės BIC vardinės privilegijuotosios su kaupiamuoju dividendu akcijos į vardines paprastąsias. Įmonės vadovas nebuvo įpareigotas parengti jokių įmonės akcijų pardavimo sandorių.
3. Atsakovas V. M. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ginčijamų sutarčių originalai yra perduoti ikiteisminio tyrimo institucijoms. Teismo posėdyje nurodė, kad sutartis su I. A. pasirašė patalpose (duomenys neskelbtini). Sutartis iš anksto buvo parengęs V. M., atvažiavo I. A. ir jie sutartis pasirašė, originalus perdavė V. M.. Už akcijas atsiskaitė pasirašymo metu. Tą pačią dieną pasirašė 3 sutartis po 20 vnt. akcijų, kad išvengti notarinės formos ir nemokėti papildomų pinigų notarui. Akcijas pirkti pasiūlė I. A., jis nustatė kainą, kuri atitiko įmonės būklę- įmonė neveikė 3-4 metus, buvo beveik bankrutavusi, turėjo skolų, kurias jis apmokėjo. Po akcijų įsigijimo buvo įdarbintas įmonėje direktoriaus pavaduotojo pareigose. Akcijų perleidimo sutarčių priežasties teismui nepaaiškino, nurodė, kad tai- komercinė paslaptis, norėjo ir pardavė.
4. 2021 m. lapkričio 15 d. pateiktu atsiliepimu į patikslintą ieškinį ir teismo posėdyje atsakovė D. M. nurodė, kad ji niekada neturi ir neturėjo nė vienos iš ginčijamų sutarčių bei nurodo, kad UAB „Baltic International Construction“ ir UAB „Arda Adoria“ akcijos priklauso jos sutuoktiniui V. M., ji tik išdavė sutikimą jas parduoti kaip V. M. sutuoktinė.
5. Atsakovas A. A. atsiliepimu į ieškinį ir teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko. Teismo posėdyje paaiškino, kad V. M. jam pasiūlė įsigyti 40 procentų BIC akcijų, tikėjosi gauti dividendus. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), V. M. jam padavė pasirašyti dvi sutartis, kurios jau buvo pasirašytos I. A., pasakė, kad apmokėta. Abi sutartis pasirašė tą pačią dieną. Įmonėje jis dirbo vadybininku daugiausia nuotoliniu būdu iš Šiaulių. Su UAB „Šebsta“ rangos sutarties jis tikrai nepasirašė, BIC dokumentų nepasirašinėjo, buvo davęs įgaliojimą pasirašyti V. M.. Jokių planų dėl veiklos nerengė, apie įmonės reorganizavimą nieko nežino, dėl turto įsigijimo jokių sprendimų nepriiminėjo.
6. Atsakovė UAB „Arda adoria LT“, atstovaujama V. M., 2020 m. spalio 31 d. atsiliepimu į pradinį ieškinį bei atsiliepimu į patikslintą ieškinį su juo nesutiko ir prašė atmesti.
7. Tretieji asmenys A. Š., R. V., H. K. atsiliepime į pradinį ir patikslintą ieškinius pilnai palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje trečiasis asmuo H. K. papildomai paaiškino, kad 2019 m. gegužės mėn. į jį kreipėsi I. A. su prašymu, kad padėtų įvertinti UAB „Šebsta“ ir UAB „EU energija“ riziką dėl projekto (duomenys neskelbtini). UAB „Regmas“ sutartyje spragų nebuvo rasta, tačiau buvo patarta neturėti reikalų su UAB „EU energija“, nes ji turėjo daug kreditorinių įsipareigojimų, jos vardu daug kur pasirašinėjo V. M.. UAB „Šebsta“ projektui vykdyti išsirinko BIC, kuri neturėjo skolų, tačiau nevykdė veiklos. Ieškovas pristatė sutartį tretiesiems asmenims, padarė paskaičiavimus ir išsiaiškino, kad bus gautas pelnas, todėl susitarė dėl BIC akcijų pardavimo tretiesiems asmenims po 25 procentus, nusprendę, kad vienos akcijos vertė bus 60 Eur. Kad šį sumanymą būtų galima realizuoti, visos BIC akcijos turėjo būti pakeistos į paprastąsias vardines, turėjo būti sutvarkyti įmonės įstatai. I. teigimu, UAB „Šebsta“ reikalavo, kad direktoriumi būtų paskirtas V. M. deleguotas asmuo buvęs advokatas V. M.. Reikėjo sutvarkyti visus dokumentus, gauti sertifikatą iš statybos sertifikavimo centro. Gruodžio mėn. paaiškėjo, kad BIC nemoka darbuotojams darbo užmokesčio, imtasi analizuoti vidinius dokumentus ir tada paaiškėjo, kad V. M. buvo priimtas į darbą, nors jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs nuosprendis dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir dokumentų klastojimo. Taip pat iš VĮ registrų centras buvo gauti duomenys apie akcijų perleidimą.
8. Trečiasis asmuo Bankrutuojanti UAB „Baltic International Construction“, atstovaujama nemokumo administratorės G. V., 2021 m. lapkričio 5 d. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad nuo 2019-07-12 iki bankroto bylos iškėlimo dienos 2021-06-09 V. M. buvo įmonės direktorius. Nemokumo administratorė neturi visų įmonės veiklos dokumentų, todėl jai nežinoma, ar perleidžiant įmonės akcijas buvo laikomasi įstatymo reikalavimų. Ginčą prašo spręsti teismo nuožiūra, nagrinėti bylą nemokumo administratorei nedalyvaujant.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
9. VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Baltic International Construction“ pirmą kartą juridinių asmenų registre įregistruota 2008 m. rugsėjo 19 d. Ieškovas I. A. nuo 2009-12-07 iki 2019-08-06 įregistruotas šios įmonės akcininku. Įmonės direktoriumi nuo 2009-01-21 iki 2019-07-12 buvo T. Ž., o nuo 2019-07-12- V. M. (2020-09-13 registro išrašas su istorija, ieškinio priedas).
10. 2021 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismas iškėlė UAB „Baltic International Construction“ nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratore paskyrė G. V. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)) (9 t., b. l., 10-13).
11. UAB „Arda adoria LT“ pirmą kartą juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. gruodžio 28 d. Nuo 2016-04-15 iki 2019-04-16 šios įmonės akcininku buvo VšĮ „Biurokrato biuras, juridinio asmens kodas 135955188. Įmonės direktoriumi nuo 2019-05-06 iki 2019-07-03 buvo V. M., nuo 2019-07-11 iki 2020-06-04 A. P., o nuo 2020-06-04- V. M. (2020-09-13 registro išrašas su istorija, ieškinio priedas).
12. 2019 m. gegužės 3 d. RUAB „Šebsta“ ir UAB „Baltic International Construction“ sudarė statybos darbų subrangos sutartį 350 000 Eur sumai (neįskaitant PVM) (10 t., b. l. 8-14). Sutartyje nurodyta, kad už UAB „Baltic International Construction“ pasirašė direktorius A. A.. VSDFV duomenimis, A. A. ir V. M. UAB „Baltic International Construction“ dirbo laikotarpiu nuo 2019-08-21 iki 2020-07-01 (10 t., b. l. 75)
13. 2019 m. liepos 12 d. vienintelio UAB „Baltic International Construction“ akcininko I. A. sprendimu buvo nutarta konvertuoti įmonės vardines privilegijuotąsias su kaupiamuoju dividendu akcijas į paprastąsias vardines; nustatyti, kad UAB „Baltic International Construction“įstatinis kapitalas yra 2896 Eur yra padalintas į 100 paprastųjų vardinių akcijų 28,96 Eur nominalios vertės; įgalioti V. M. pasirašyti bendrovės įstatus ir pateikti valstybės įmonės Registrų centras Juridinių asmenų registrui.
14. Juridinių asmenų registrui pateikti UAB „Baltic International Construction“ dokumentai patvirtina, kad 2019-07-22 buvo įregistruota nauja UAB „Baltic International Construction“ įstatų redakcija, pagal kurią bendrovės įstatinį kapitalą sudaro 2896 eurai, įstatinis kapitalas padalintas jau į 100 paprastųjų vardinių akcijų, kiekvienos akcijos nominali vertė - 28,96 euro, akcijos – nematerialios.
15. 2019 m. rugpjūčio 5 d. V. M. UAB „Baltic International Construction“ vardu registro tvarkytojui pranešė, kad nuo 2019-08-05 bendrovės akcijos priklauso ne vienam savininkui ir prašė išregistruoti vienintelio akcininko duomenis ir pateikė UAB „Baltic International Construction“ reorganizavimo sąlygas prijungiant UAB „EU energija“ prie UAB „Baltic International Construction“.
16. 2019-12-29 I. A. UAB „Baltic International Construction“ Vienintelio akcininko sprendime Nr. 191229-1 nurodė, kad įmonės vadovas V. M., pateikdamas Juridinių asmenų registrui klaidinančius duomenis apie įmonės UAB „Baltic International Construction“ akcininkų skaičių ir pačius akcininkus, šiurkščiai pažeidė subordinaciją, teisės aktus, viršijo įgaliojimus, netinkamai ir nerūpestingai atliko direktoriaus pareigas.
17. 2019-12-31 I. A. kreipėsi į VĮ Registrų centras, prašydamas sustabdyti UAB „Baltic International Construction“ ir UAB „EU energija“ reorganizavimo procesą, tačiau registro tvarkytojas 2020-01-06 rašte nr. S-690 (15.1 E) nurodė, kad tai nepatenka į jo kompetenciją ir pasiūlė turint pagrindo įtarti neteisėtą įmonės užvaldymą kreiptis į teisėsaugos institucijas.
18. 202002-11 rašte Nr. S-10319 (15.1) VĮ registrų centras nurodė, kad I. A., kaip vienintelio UAB „Baltic International Construction“ akcininko sprendimų negali įregistruoti, nes sprendime įrašyta informacija apie UAB „Baltic International Construction“ atstovaujantį asmenį (akcininką) I. A. neatitinka Juridinių asmenų registre įregistruotų duomenų.
19. 2020 m. vasario 5 d. 16:36 elektroniniu laišku, adresyuotu V. M. adresu (duomenys neskelbtini) H. K. dėl akcijų pirkimo- pardavimo sutarčių įregistravimo ir prašė pateikti paaiškinimus, kodėl jis 2019-08-05 VĮ Registrų centrui nurodė, jog I. A. nuo 2019-08-05 nebėra vienintelis įmonės akcininkas.
20. 2020 m. vasario 13 d. 07:39 elektroniniu laišku atsakydamas į H. K. paklausimą, V. M. nurodė, kad pateiktos niekinės sutartys, nes jos nepatvirtintos notaro, neatitinka raštvedybos taisyklių, be to, „<...> I. A. pasirašė ir tai savalaikiai buvo įregistruota JADIS visiškai kitokias akcijų pirkimo pardavimo sutartys.<...>“
21. VĮ Registrų centrui UAB „Baltic International Construction“ pateikė tokius duomenis apie įmonės akcininkus:
21.1. I. A. įmonės akcininku buvo nuo 2009-12-07 iki 2019-08-08. Laikotarpiu nuo 2009-12-07 iki 2019-07-22 jam priklausė 33 vnt. vardinių privilegijuotųjų su kaupiamuoju dividendu akcijų ir 67 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-07-22 iki 2019-08-05- 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-05 iki 2019-08-07 80 vnt paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-07 iki 2019-08-08 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-08 iki 2019-08-08 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų;
21.2. V. M. įmonės akcininku buvo nuo 2009-08-05 iki 2020-01-04. Laikotarpiu nuo 2009-08-05 iki 2019-08-07 jam priklausė 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-07 iki 2019-08-08 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-08 iki 2019-12-30 60 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-12-30 iki 2020-01-02 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2020-01-02 iki 2020-01-04 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų;
21.3. A. A. įmonės akcininku buvo nuo 2019-08-05 iki šiol. Laikotarpiu nuo 2019-08-05 iki 2019-08-07 jam priklausė 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-07 iki 2019-08-08 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2019-08-08 jam priklauso 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų;
21.4. UAB „Arda adoria LT“ įmonės akcininku buvo nuo 2019-12-30 iki šiol. Laikotarpiu nuo 2019-12-30 iki 2020-01-02 jam priklausė 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2020-01-02 iki 2020-01-04- 40 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; nuo 2020-01-04 jam priklauso 60 vnt. paprastųjų vardinių akcijų.
22. Pagal finansinės atskaitomybės laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 Pelno (nuostolių) ataskaitą matyti, kad šiais finansiniais metais įmonės grynasis pelnas sudarė 92 618 Eur.
23. Šios bylos ginčo objektas yra žemiau nurodytos sutartys dėl UAB „Baltic International Construction“ akcijų perleidimo:
23.1. 2019-08-05 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 21505441-1, kurios pagrindu V. M. įsigijo iš I. A. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.2. 2019-08-05 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr.21515025-2, kurios pagrindu A. A. įsigijo iš I. A. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.3. 2019-08-07 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 21515052-3, kurios pagrindu V. M. įsigijo iš I. A. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.4. 2019-08-08 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 21528437-5, kurios pagrindu V. M. įsigijo iš I. A. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.5. 2019-08-08 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 21525892-4, kurios pagrindu A. A. įsigijo iš I. A. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.6. 2019-12-30 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 22791372-1, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Arda adoria LT“ įsigijo iš V. M. ir D. M. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.7. 2020-01-02 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 22826580-2, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Arda adoria LT“ įsigijo iš V. M. ir D. M. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų;
23.8. 2020-01-04 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 22835844-3, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Arda adoria LT“ įsigijo iš V. M. ir D. M. 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų.
24. 2020-05-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-jame skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-jo skyriaus prokuroras A. A..
25. 2019-12-30 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., 222 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti rašysenos tyrimai ir parengtos specialisto išvados:
25.1. 2021-04-01 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2019-08-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo, antro ir trečio puslapių apatiniame kairiajame kampe esančius parašus pasirašė, ketvirtame puslapyje, skiltyje „pardavėjas“ esančius vardą ir pavardę „I. A.“ parašė bei I. A. vardu pasirašytą parašą pasirašė pats I. A.;
25.2. 2020-12-31 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina:
25.2.1. Tirti pateiktuose dokumentuose, t. y. 2019-08-05 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-07 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr.21528437 pirmo, antro, trečio puslapių apačioje, ketvirtame puslapyje, skiltyse „Pardavėjas“ ir „Už pirkėją“, esantys parašai yra atlikti panaudojus technines priemones - spalvotą elektrografinį spausdinimo įrenginį;
25.2.2. Tirti pateiktoje 2019-08-05 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo, antro, trečio puslapių apačioje, ketvirtame puslapyje, skiltyse „Pardavėjas“ ir „Už pirkėją“, esantys parašai yra atlikti panaudojus technines priemones - spalvotą rašalinį spausdintuvą;
25.2.3. Tirti pateiktoje 2019-08-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo, antro, trečio puslapių apačioje, ketvirtame puslapyje, skiltyse „Pardavėjas“ ir „Už pirkėją“ esantys parašai yra pasirašyti rašikliu (šratinuko pasta), t. y. šio parašo atlikimui techninės priemonės nepanaudotos;
25.3. 2020-12-31 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateiktoje UAB „Baltic International Construction“ 2019-08-05 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo, antro ir trečio puslapių apatiniame kairiajame kampe esančius parašus pasirašė, ketvirtame puslapyje, skiltyje „Pardavėjas“ esančius vardą ir pavardę „I. A.“ parašė bei I. A. vardu pasirašytą parašą pasirašė pats I. A.;
25.4. 2021-06-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tirti pateiktoje UAB „Baltic International Construction“ 2019-08-05 akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) pirmo, antro ir trečio puslapių apatiniame kairiajame kampe esančius parašus pasirašė, ketvirtame puslapyje, skiltyje „Pardavėjas“ esančius vardą ir pavardę „I. A.“ parašė bei I. A. vardu pasirašytą parašą pasirašė pats I. A..
26. 2021 m. liepos 15 d. prokuroras A. A. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
27. Liudytojas A. P. teismo posėdyje nurodė, kad UAB „Arda adoria LT“ dirbo direktoriumi (VĮ Registrų centras duomenimis nuo 2019-07-03 iki 2020-05-26.). UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ 2019-07-10 Paslaugų teikimo sutartyje Nr. PE-2019-151 (8 t., b. l. 77-80) nurodyta, jis ją sudarė ir pasirašė įmonės vardu, būdamas įmonės direktoriumi. Jis su V. M. vykdė verslo projektus, tačiau pablogėjus sveikatai, išdavė V. M. įgaliojimą tvarkyti įmonės UAB „Arda adoria LT“ reikalus, taip pat ir finansinius, perdavė ir įmonės antspaudą. Ginčijamų sutarčių (8 t., b. l. 158-169 b. l.) jis nesudarė ir nepasirašė, akcijų įsigijimo klausimo su akcininkais neaptarinėjo. 2020 m. gegužės 26 d. sprendimu V. M. atleido A. P. iš UAB „Arda Adoria LT“ direktoriaus pareigų (1 t., b. l. 106)..
28. Antstolių R. P., J. Ž., S. V. pateikta informacija patvirtina, kad V. M. nenurodė, kad nuosavybės teise valdo UAB „Baltic international Construction“ akcijas (10 t., b. l. 24, 25)
Dėl sandorių teisėtumo
29. Iš aukščiau aptartų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-05, 2019-08-07 ir 2019-08-08 buvo sudarytos atskiros rašytinės akcijų pirkimo pardavimo sutartys, pagal kurias V. M. iš I. A. nusipirko po 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų, t. y. keturių dienų laikotarpyje įsigijo 60 vnt. šios įmonės akcijų. 2019-08-05 ir 2019-08-08 atskiromis rašytinėmis akcijų pirkimo pardavimo sutartimis A. A. iš I. A. nusipirko po 20 vnt. UAB „Baltic International Construction“ paprastųjų vardinių akcijų, t. y. keturių dienų laikotarpyje įsigijo 40 vnt. šios įmonės akcijų. Tuo metu įmonės direktoriumi buvo V. M., kuris teisme apklausiamas liudytoju nurodė, kad sutartys buvo parengtos skirtingomis datomis tam, kad išvengti įstatyme numatytos privalomos notarinės formos. Jis nurodė parengęs sutarties tekstą, sutartis nuvežęs pasirašyti I. A. (su juo šiais ir kitais įmonės klausimais susitikęs kavinėje Kaune, prekybos centre „Akropolis“), po to nuvežęs sutartis pasirašyti V. M., o šiam pasirašius, įregistravo Juridinių asmenų registre. Iš šalių ir V. M. paaiškinimų nustatyta, kad sutarčių šalys asmeniškai dėl sutarčių pasirašymo susitikę nebuvo, duomenų apie vestas derybas dėl sutarčių turinio, taip pat ir akcijų pardavimo kainos, taip pat nėra, sutartis savo nuožiūra parengė V. M..
30. I. A. nurodė nesudaręs jokių įmonės akcijų perleidimo sutarčių nei su V. M., nei su A. A.. Jis teigia pavedęs naujai paskirtam įmonės vadovui parengti dokumentus dėl visų akcijų rūšies suvienodinimo dėl to, kad 2019 m. birželio mėn. susitarė įmonės akcijų dalį perleisti savo draugams H. K., A. Š. ir R. V., skiriant įmonės pelną bendriems projektams su VšĮ „Idėja Kaunui“ įgyvendinti. Ieškovas nurodė, kad jam nebuvo jokio tikslo ir suinteresuotumo perleisti akcijas už kelis kartus mažesnė nei nominalią vertę, nes nuo 2019 m. gegužės mėnesio buvo žinoma, kad įmonė atliks darbus (duomenys neskelbtini) ir dirbs pelningai. Pagal byloje pateiktus įrodymus pagal šią sutartį įmonė gavo apie 300 000 Eur pajamų. Apie gautą 92 618,00 Eur grynąjį pelną patvirtina įmonės finansinės ataskaitos (1 tomas, b.l. 29). Be to, už tariamai perleistas akcijas ieškovui nebuvo sumokėta- atsakovai į bylą nepateikė jokių rašytinių įrodymų. Ikiteisminio tyrimo metu įmonės buhalterinę apskaitą tvarkiusi D. S. nurodė, kad jai buvo žinomas vienintelis akcininkas I. A., apie akcijų perleidimą ir išmokėtus dividendus jai nežinoma, akcijų pirkimo kvitų nėra mačiusi. Ieškovas tvirtina, kad jis nepasirašė nė vienos iš ginčijamų sutarčių, o ikiteisminio tyrimo metu atliktų ekspertizių rezultatus dėl sutarčių su A. A. aiškina tuo, kad V. M. susitikimo Kauno Akropolyje metu pasirašymui pateikė labai daug su įmonės veikla susijusių dokumentų, į kurių turinį, pasitikėdamas įmonės vadovu, nesigilino, jų atidžiai neskaitė, galimai tarp jų buvo ir ginčijamos sutartys. Kai 2019 m. pabaigoje nutarė atleisti V. M. iš direktoriaus pareigų, tačiau gavus duomenis iš VĮ Registrų centras paaiškėjo, kad visos jo turėtos akcijos yra perleistos V. M. ir A. A..
31. Kaip jau nurodyta aukščiau, ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta ginčijamų sutarčių ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad sutartis su A. A. pasirašė ieškovas, o sutartyse su V. M. pirmo, antro, trečio puslapių apačioje, ketvirtame puslapyje, skiltyse „Pardavėjas“ ir „Už pirkėją“, esantys I. A. parašai yra atlikti panaudojus technines priemones - spalvotą elektrografinį spausdinimo įrenginį. Šioje byloje atsakovai ne vieną kartą teismo įpareigoti ir net paskyrus baudą už rašytinių įrodymų nepateikimą ginčijamų sutarčių su originaliais ieškovo parašais nepateikė.
32. Ieškovo atstovė advokatė R. V. šioje byloje prašo vadovautis kasacinio teismo suformuota praktika byloje Nr. e3K-3-231-611/2021, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl vekselių nuginčijimo, kai dėl vienos piniginės prievolės buvo sudaromi 7 vekseliai siekiant išvengti notarinės vekselių formos ir nurodyta, kad vekseliai turėtų būti vertinami kartu kaip visuma, o ne izoliuotai. Šiuo atveju septynis vekselius sudarant poros dienų laikotarpiu bei išskaidant juose nurodytas sumas buvo siekiama išvengti teisės aktuose nustatytos vekseliams taikytinos notarinės formos reikalavimo (CK 1.81 straipsnio 1 dalis, 1.93 straipsnio 3 dalis).
33. Nagrinėjamu atveju keturių dienų laikotarpyje (nuo 2019-08-05 iki 2019-08-08) buvo sudaryti sandoriai dėl šimto procentų UAB „Baltic International Construction“ akcijų perleidimo. V. M. ir A. A. patvirtino, kad visas sutartis pasirašė tą pačią dieną. A. A. nurodė, kad V. M. jam pateikė ieškovo jau pasirašytas sutartis. V. M. teismo posėdyje patvirtino, kad sutartimis buvo parduodama po 20 vnt. įmonės akcijų bei jų skirtinga data buvo nurodyta siekiant išvengti notarinės formos. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad visus sandorius apjungia bendra valia įsigyti įmonės akcijas, sutartys buvo pasirašytos vienu metu, atsakovai suprato, kad sandoriams yra privaloma notarinė forma ir siekė jos išvengti. Šios aplinkybės sudaro teismui pagrindą visus sandorius vertinti kaip visumą, o ne kiekvieną jų izoliuotai.
34. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 1.80 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto sandorių negaliojimo pagrindo taikymo sąlygas, yra nurodęs, kad sandoris, vadovaujantis CK 1.80 straipsnio 1 dalimi, yra niekinis ir negalioja, jei konstatuojama tokių sąlygų visuma: pirma, kad teisės norma, kuriai, ieškovo teigimu, prieštarauja sandoris, yra imperatyvioji; antra, kad ginčo sandoris pažeidžia nurodytoje normoje įtvirtintą imperatyvą ir kad šio pažeidimo padarinys tikrai yra sandorio negaliojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2008).
35. Civilinio kodekso 1.74 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad uždarųjų akcinių bendrovių akcijų pirkimo-pardavimo sutartys, kai parduodama 25 procentai ar daugiau uždarosios akcinės bendrovės akcijų arba akcijų pardavimo kaina yra didesnė kaip keturiolika tūkstančių penki šimtai eurų, išskyrus atvejus, kai uždarosios akcinės bendrovės akcininkų asmeninės vertybinių popierių sąskaitos perduotos tvarkyti juridiniam asmeniui, turinčiam teisę atidaryti ir tvarkyti finansinių priemonių asmenines sąskaitas, arba uždarosios akcinės bendrovės akcijos parduodamos sudarius valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančių akcijų privatizavimo sandorį.
36. Ieškovo teigimu, jis neketino įmonės akcijų parduoti, jo parašai buvo arba gauti panaudojus apgaulę arba suklastoti, akcijų perleidimo sandoris jam nebuvo naudingas: parduodamų akcijų vertė yra daugiau nei 10 kartų mažesnė nei nominali akcijų vertė. Visose sutartyse yra nurodoma, kad nominali parduodamų akcijų vertė yra 579,20 Eur už 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, o pardavimo kaina yra 50 Eur už 20 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Tokios sutarties sąlygos neatitinka protingumo kriterijų. Ieškovas niekuomet nenorėjo perleisti praktiškai už dyką UAB „Baltic International Construction“ akcijų, tuo labiau žinant apie tai, kad įmonė artimiausiu metu sudarys pelningą sandorį, veiks pelningai ir metų gale turės galimybę mokėti dividendus. Akivaizdu, kad laikantis imperatyvios įstatymo nuostatos dėl privalomos notarinės sandorių formos tokio asmeninių turtinių I. A. teisių pažeidimo nebūtų įvykę. Atsakovai tyčia, suprasdami ir žinodami apie keliamus reikalavimus akcijų perleidimo sandoriams, nesilaikė imperatyvių įstatymo nuostatų (CK 1.74 str. 1 d. 3 p.) ir tai yra pakankamas pagrindas pripažinti ginčijamus sandorius niekiniais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento (CPK 178 str.).
37. Nustačius, kad I. A. niekuomet nesudarė jokių sandorių su V. M. dėl 60 vnt. UAB „Baltic International Construcion“ paprastųjų vardinių akcijų perleidimo, civilinėje teisėje galiojant principui, draudžiančiam perleisti daugiau teisių, negu pats turi, laikytina, kad V. M. niekuomet neįgijo jokių nuosavybės teisių į šias akcijas, o tai reiškia, kad neturėjo teisės jų perleisti UAB „Arda Adoria“. Atsižvelgiant į tai, akcijų perleidimo sutartys dėl 60 vnt. paprastųjų vardinių akcijų perleidimo UAB „Arda Adoria“ (pardavėjai V. M. ir D. M.) pripažintinos negaliojančiomis nuo jų sudarymo kaip imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris (CK 1.80 str.).
38. Pripažinus sandorius negaliojančiais, taikoma restitucija, ieškovui priteisiamos UAB „Baltic International Construcion“ paprastosios vardinės akcijos iš jas neteisėtai įgijusių asmenų (CK 1.80 str.2 d.).
39. Ieškovas ir tretieji asmenys į bylą yra pateikę daug dokumentų kopijų, susijusių su atsiskaitymu su įmonės darbuotojais, kitų įmonių veikla. Trečiųjų asmenų teigimu, minėti įrodymai atskleidžia atsakovų ir liudytojo V. M. veiklos schemas, perimant įmones ir jas privedant prie nemokumo, tačiau teismo vertinimu, minėti įrodymai neturi įrodomosios reikšmės šio civilinio ginčo išsprendimui, todėl jų nevertina ir dėl jų šiame sprendime nepasisako.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
40. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
41. Ieškovas turėjo šias bylinėjimosi išlaidas: 100 Eur žyminis mokestis, 1300 Eur atlygis už advokatės R. V. teisines paslaugas (10 t., b. l. 83-87), Visos ieškovės prašomos priteisti išlaidos pagrįstos jų apmokėjimą patvirtinančiais įrodymais.
42. Trečiasis asmuo H. K. turėjo šias bylinėjimosi išlaidas: 150 Eur už antstolės R. P. faktinių aplinkybių konstatavimą (10 t., b. l. 81,82), 89 Eur už dokumentų kopijų gavimą iš BUAB „Baltic International Construction“ nemokumo administratorės ir 0,82 Eur už bankinį pavedimą (10 t., b. l. 88-96).
43. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Ieškovo išlaidos šių rekomendacijų neviršija, atitinka advokato darbo ir laiko sąnaudas, bylos sudėtingumą, todėl priteisiamos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., CK 1.5 str.; Rekomendacijų 2 p., 8-11 p.).
44. Visos ieškovo turėtos 1400 Eur išlaidos lygiomis dalimos (po 350 Eur) priteisiamos iš kiekvieno atsakovo.
45. Trečiojo asmens H. K. patirtos faktinių aplinkybių konstatavimo ir įrodymų iš viešojo registro bei bankroto administratorės gavimo išlaidos, iš viso 239,82 Eur yra susijusios su nagrinėjama byla, todėl lygiomis dalimis (po 59,95 Eur) priteistinos iš atsakovų.
46. Valstybės turėtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 81,84 Eur, jos lygiomis dalimis (po 20,46 Eur).valstybei priteisiamos iš atsakovų.
Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
1. Pripažinti 2019-08-05 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21505441-1, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
2. Pripažinti 2019-08-05 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr.21515025-2, kurios pagrindu atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
3. Pripažinti 2019-08-07 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21515052-3, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
4. Pripažinti 2019-08-08 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21525892-4, kurios pagrindu atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
5. Pripažinti 2019-08-08 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21528437-5, kurios pagrindu atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
6. Pripažinti 2019-12-30 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 22791372-1, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
7. Pripažinti 2020-01-02 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 22826580-2, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
8. Pripažinti 2020-01-04 sudarytą akcijų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 22835844-3, kurios pagrindu atsakovė įmonė UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, įsigijo iš atsakovų V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 20 (dvidešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų, negaliojančia (niekine) nuo jos sudarymo momento.
9. Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 40 (keturiasdešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų.
10. Priteisti iš atsakovo įmonės UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, ieškovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai įmonės UAB „Baltic International Construction“, j. a. k. 301915566, 60 (šešiasdešimt) vienetų paprastųjų vardinių akcijų.
11. Priteisti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
12. Priteisti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
13. Priteisti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
14. Priteisti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
15. Priteisti H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,95 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
16. Priteisti H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,95 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
17. Priteisti H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, 59,95 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
18. Priteisti H. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,95 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
19. Priteisti valstybei iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
20. Priteisti valstybei iš A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
21. Priteisti valstybei iš UAB „Arda adoria LT“, j. a. k. 302704038, 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
22. Priteisti valstybei iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,46 Eur (dvidešimt eurų 46 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rita Liukaitytė