Teikimas Nr. T-61-351/2015
Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00439-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 16 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,
sekretoriaujant Gintei Vingytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, nuteistojo M. M. gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo posėdyje nuteistojo M. M. prašymą dėl bausmių sušvelninimo,
n u s t a t ė :
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-42-351/2013 M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas šešiems (6) mėnesiams Remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba pradėti dirbti. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir kardomajame kaltinime išbūtas laikas nuo 2012-08-22 iki 2012-08-30.
Be to, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-18-750/2013 M. M. pripažintas kaltu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė M. M. nustatyta vienerių (1) metų dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d. M. M. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams ir paskirta jam auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, t.y. trims (3) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei dvylika (12) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis darbo biržoje bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Be to, Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-635/2013 M. M. pripažintas kaltu: pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirtas areštas devyniasdešimčiai (90) parų; pagal BK 187 str. 3d. ir paskirtas areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir subendrinta bausmė paskirta – areštas 90 parų. Pritaikius BK 641 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. M. arešto bausmė 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta šešiasdešimties (60) parų arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių (1) metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems (1) metams vienuolikai (11) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis M. M., vadovaudamasis nuo 2015-01-01 įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi, prašo peržiūrėti visus Šilutės rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtas bausmes.
Nuteistojo gynėjas ir prokurorė prašo teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.
BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.
2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja, jog šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (390 Lt arba 112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt arba 188,25 Eur) dydžio sumos. Turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, BK 182 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 184 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 186 straipsnio 1 ir 2 dalis, BK 187 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 188 straipsnio 1 dalį, BK189 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05 (baudžiamoji byla Nr. N1-42-351/2013) ir 2013-06-10 (baudžiamoji byla Nr. N1-18-750/2013) nuosprendžiais M. M. nuteistas už plėšimą (pagal BK 180 str. 1 d.) ir nesunkų kūno sužalojimą dėl chuliganiškų paskatų (pagal BK 138 str. 2 d. 8 p.), kurių kvalifikavimui 2015-01-01 įsigaliojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatos netaikytinos.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-635/2013 M. M. nuteistas už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.) ir svetimo turto sugadinimą (BK 187 str. 3 d.). Veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK nekeičia nuteistojo teisinės padėties, kadangi veikos padarytos esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibraunant į patalpas, žalos dydis reikšmės neturi, todėl BK 190 str. 1 d. nuostatos dėl BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos, netaikytinos. 2013-12-10 nuosprendžio priėmimo metu nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 str. 3 d., buvo priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.), sugadinto UAB „Šilutės prekyba“ turto vertė 250 Lt, kas sudaro 72,41 Eur. Veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, t.y. būtų konstatuota, kad M. M. neteisėtais veiksmais nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant šioms aplinkybėms Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-06-08 nuosprendžio dalis baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-635/2013, kuria M. M. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nutrauktina nesant baudžiamojo nusižengimo požymių, nes sugadinto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL. Nutraukus šią nuosprendžio dalį naikintina ir 2012-12-10 nuosprendžio dalis dėl bausmių, paskirtų pagal BK 187 str. 3 d. ir BK 178 str. 2 d. subendrinimo apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. Kadangi paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, t.y. bausmė pagal BK 178 str. 2 d. apėmė bausmę paskirtą pagal BK 187 str. 3 d., todėl proceso nutraukimas dėl veikos, numatytos BK 187 str. 3 d., galutinei bausmei reikšmės neturi, dėl ko kiti bausmių bendrinimai pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05, 2013-6-10 ir 2013-12-10 nuosprendžius paliktini nepakeistais.
Teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 3621 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Nuteistojo M. M. prašymą tenkinti iš dalies.
Nutraukti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-635/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00572-2013-5) dalį M. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-333-635/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00572-2013-5), dalį dėl bausmių, paskirtų pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinimo apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu.
Kitus bausmes ir bausmių bendrinimus pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-04-05, 2013-6-10 ir 2013-12-10 nuosprendžius palikti nepakeistus.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė