Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5009-960/2015
Proceso Nr. 4-68-3-04285-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
išnagrinėjęs M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
M. A. 2015 m. kovo 23 d., apie 23:45 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo rasta tualete apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, sutrikusi orientacija, atrodė mieguista, nerišli kalba, aplink ją buvo švirkštų, t.y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime prašoma jai neatvykus į teismo posėdį, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
M. A. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, policijos įvykio registro išrašu, UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio pareiškimu).
M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, jog M. A. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
M. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti šešiasdešimties eurų (60 Eur) dydžio baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski